臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第19號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林張寳珠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第20959號），本院判決如下：
主 文
林張寳珠犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「本院辦理刑事案件
電話紀錄查詢表及撤回告訴狀」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林張寳珠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財
物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，危害社會治安
，實不足取；惟念被告本案犯罪手段尚稱平和，所竊財物已
發還告訴人林得荃領回，有贓物認領保管單在卷可憑，且業
已與告訴人達成和解賠償損失，有撤回告訴狀及本院辦理刑
事案件電話紀錄查詢表在卷可參（本院卷第15、27頁），犯
罪實害已獲填補；兼考量被告有法院前案紀錄表所載之素行
，及其於本院審理時具狀坦承犯行之犯後態度，暨被告自述
小學肄業之教育程度、無業、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告前於101年間因賭博案件，經臺灣高雄地方法院以101年 度易字第1217號判決判處有期徒刑3月確定，於102年4月24 日易科罰金執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可參。爰審酌其一 時失慮致罹刑典，告訴人並具狀表示願意原諒被告，並給予 被告緩刑宣告等語，有撤回告訴狀在卷可佐（本院卷第27頁 ），諒渠經此偵、審程序及徒刑之宣告，應知所警惕而無再 犯之虞，故認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第2款規定，宣告如主文所示緩刑期間，以勵自新 。
五、被告所竊得之哈密瓜9顆，固屬其犯罪所得，惟已發還予告 訴人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予
宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提起上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書記官 陳又甄附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第20959號 被 告 林張寳珠（年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林張寳珠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 113年9月27日9時37分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車，前往高雄市○○區○○路000號旁之哈密瓜園內，徒手 竊取林得荃所有哈密瓜9顆（約值新臺幣6000元，已發還） ，得手後置放在機車踏板上欲離開之際為哈密瓜園員工發現 並報警處理，始查悉上情。
二、案經林得荃訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告林張寳珠於警詢時之供述。
⑵告訴人林得荃於警詢時之指訴。
⑶高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓 物認領保管單各1份。
⑷監視器影像擷圖2張、查獲照片5張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 檢 察 官 陳盈辰