臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第763號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 宋婕妤
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第711
3號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審金訴字第80號），爰不經通常程序，裁定由受命法
官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
宋婕妤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，併科罰金
新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之「現金收款單」壹紙沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告宋婕妤於本院
準備程序中之自白」、「告訴人之刑事陳述狀、本院113年
度橋司附民移調字第1435號調解筆錄及辦理刑事案件電話記
錄查詢表各1份（被告已給付第一期賠款新臺幣＜下同＞7萬元
）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告宋婕妤行為後，洗錢防制法部分修正條文及詐欺犯罪危
害防制條例新增條文，於民國113年7月31日修正公布，並自
同年8月2日起生效施行，而比較新舊法時就關於刑之減輕或
科刑限制等事項在內的之新舊法律相關規定，應綜合比較後
整體適用法律，而不得任意割裂（最高法院113年度台上字
第2303號判決參照）其中：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬
元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」，修正後將該條項移列至第19條第1
項，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，且刪除第3項規
定。本案被告共同洗錢之財物或財產上利益未達1億元，經
新舊法比較結果（依照刑法第35條第1項至第3項前段），修
正後洗錢防制法第19條第1項後段規定最重法定本刑降為「5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，較有
利於被告。
⒉又修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後條次移
置為第23條第3項，並規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑」。修正後洗錢防制法之第23條第3項，就自白減刑
之規定雖較為嚴格，惟被告於偵查時否認洗錢犯行，並無上
開減刑規定適用之餘地，即無有利或不利之情形，經綜合整
體比較結果，應依刑法第2條第1項但書之規定，一併適用修
正後之洗錢防制法。
⒊至於洗錢防制法第2條洗錢之定義雖有擴張範圍，惟本案是
「掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在」，新舊法間僅屬文字
修正及條款移置（舊法第2條第2款移置新法同條第1款），
無庸為新舊法比較，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁
判時法即修正後洗錢防制法第2條第1款規定。
⒋雖詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之「詐欺犯罪
」，係指犯刑法第339條之4之罪。然刑法第339條之4之加重
詐欺罪，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制
條例所增訂之加重條件（如第43條規定詐欺獲取之財物或財
產上利益達5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條
第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態
樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各
該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之
罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰
，依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地
，自不生新舊法比較之問題；而被告於偵查中否認犯行，不
符合該條例第47條減輕或免除其刑之規定，對被告並無有利
或不利之情形，亦無庸為新舊法比較，應逕適用刑法第339
條之4第1項第2款之規定論處，併此說明。
㈡適用法條之說明：
⒈按刑法第212條所定「關於品行、能力、服務或其他相類之證
書、介紹書」，係指操行證書、工作證書、畢業證書、成績
單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言；又若在制式
之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或
收據等類性質者，則係犯偽造文書罪。而刑法上之行使偽造
文書罪，祇須提出偽造之文書，本於該文書之內容有所主張
，即屬成立。查被告向告訴人洪順隆出示之工作證，其上載
有公司名稱、姓名等欄位，業據告訴人供述在卷，足認係作
為證件持有人確有於該公司任職之工作證明，依上說明，該
工作證自屬特種文書。而本案詐欺集團成員在「現金收款單
」上「收款機構」欄位偽造「晟益投資股份有限公司」印文
，及於「經辦人」欄位偽造「林鈺萱」之印文及署名各1枚
，有該現金收款單1張（見警卷第59頁）在卷可佐，從形式
上觀察，即足以知悉係表示由林鈺萱收到款項之證明，已為
一定意思表示，當屬刑法第210條所稱之私文書。而被告於
收取款項時出示上開偽造之工作證及收款單，自係本於該等
文書之內容有所主張，並足生損害於「晟益投資股份有限公
司」及「林鈺萱」之權益，即成立行使偽造特種文書及行使
偽造私文書罪。
⒉按凡是行為人客觀上有隱匿或掩飾行為，且其主觀上知悉或
可得知悉財物或財產上利益是特定犯罪所得，即符合修正後
洗錢防制法第2條第1款「隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」
之洗錢行為要件。經查：本案詐欺集團待告訴人受騙後，指
示被告於上開時地向告訴人收取詐得之款項，並交給本案詐
欺集團成員，將使檢警機關難以透過金流，追蹤贓款流向，
進而達到隱匿詐欺犯罪所得去向之目的，且洗錢之財物未達
1億元，自合於修正後洗錢防制法第2條第1款之洗錢行為，
而構成同條例第19條第1項後段之洗錢罪。
⒊而被告雖未參與詐欺取財行為之全程，其與本案詐欺集團成
員間，亦未必有直接之犯意聯絡，然被告所參與持本案詐欺
集團成員交付之偽造工作證及收款單向告訴人收取詐欺款項
後再轉交之部分行為，仍為本案詐欺集團整體犯罪計畫不可
或缺之重要環節，而共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越
合同意思之範圍。從而，被告自應就前揭行使偽造特種文書
、行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢之全部犯
罪結果，共同負責。
㈢論罪及罪數：
⒈核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉本案詐欺集團偽造「晟益投資股份有限公司」之印文、「林
鈺萱」之印文及署名等行為，均係偽造私文書之階段行為，
應為偽造私文書之行為所吸收；又偽造私文書及特種文書之
低度行為，復各為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所
吸收，均不另論罪。
⒊被告與本案詐欺集團其他成員間就上開犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，為共同正犯。
⒋被告上開所為，同時觸犯行使偽造特種文書、行使偽造私文
書、三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪名，屬一行為觸犯數
罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
㈣按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。其所謂「犯罪之情狀」
，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予
以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，有無特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低
度刑，是否猶嫌過重等資為判斷。而刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪，法定刑為「1年以上7年
以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金」，刑度非輕，而
犯上開加重詐欺取財罪者，原因動機不一，犯罪情節未必相
同，法律科處此類犯罪，所設法定最低本刑卻同為無法易科
罰金、易服社會勞動之有期徒刑1年，不可謂不重。於此情
形，倘依其情狀處以1年以下有期徒刑，即足以懲儆，並可
達防衛社會目的者，自非不可依客觀犯行與主觀惡性二者加
以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條規定酌
量減輕其刑，期使個案裁判量刑，符合比例原則。本院考量
被告本案無犯罪所得，且其於審理時與告訴人以17萬元成立
調解，並已部分賠償，此有刑事陳述狀、本院調解筆錄及電
話記錄查詢表各1份在卷可查，應認犯後態度良好，且略有
彌補犯罪所生之損害，觀之情節暨已見悔意等各狀況與三人
以上共同詐欺取財罪之法定刑相較，應有情輕法重之憾，致
本院認縱科以法定最低度刑有期徒刑1年，猶嫌過重，徒生
刑罰過苛之感，故依刑法第59條之規定酌減其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，為貪圖輕
易獲得金錢，竟與本案詐欺集團其他成員分工，以行使偽造
工作證及收款單之手法取信告訴人，遂行詐騙行為，除造成
告訴人受有財物損失外，並使社會互信受損，擾亂金融交易
往來秩序，且將收得之詐欺贓款交給本案詐欺集團上手，隱
匿詐欺所得之去向，致使執法人員不易追查詐欺之人之真實
身分，所為實屬不該；並衡被告轉交25萬元之詐欺金額、其
角色地位、分工情形；復考量被告於本院審理時終能坦承全
部犯行，且與告訴人成立調解並已部分賠償等情，均如前述
，被告之犯後態度尚屬良好、已見悔意；末衡被告之前科素
行，暨其高職畢業之智識程度、業餐飲、現從事兩份工作等
一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並就併科罰金部分，諭 知如易服勞役之折算標準。
㈥按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適
用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收之」；修正後洗錢防制法第25條 第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」；是有關沒收 應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用，而詐 欺犯罪危害防制條例第48條第1項、修正後洗錢防制法第25 條第1項復均為刑法沒收之特別規定，故本案關於犯詐欺犯 罪供犯罪所用之物及洗錢之財物或財產上利益等之沒收，即 應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、修正後洗錢防 制法第25條第1項之規定。又詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項固為刑法沒收之特別規定，惟縱屬義務沒收，仍不排 除刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或予以 酌減之（最高法院109年度台上字第191號判決意旨可資參照 ）。
⒈告訴人提供而扣案之現金收款單1紙（見警卷第59頁），係供 被告犯本案詐欺犯罪所用，業據其供認在卷，應依詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收之，而其上偽造之 印文及署名，既附屬於該收據，自無庸再重複宣告沒收。 ⒉本案並未扣得被告持以向告訴人行使之工作證，惟考量工作 證取得容易，在刑法上應無沒收之重要性，依刑法第38條之 2第2項不宣告沒收。另本案既未扣得「晟益投資股份有限公 司」、「林鈺萱」等印章，且無法排除本案詐欺集團係以電 腦套印或其他方式偽造上開印文之可能，爰不予宣告沒收。 ⒊依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體） 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』。」，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定 ，且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行 沒收時應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原 物沒收。經查，本案洗錢之財物，業經被告全數交給本案詐 欺集團上手，此經本院論認如前，且依據卷內事證，並無法 證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由所 稱「經查獲」之情，因此，尚無從就本案洗錢之財物，對被 告諭知沒收。另依卷內現有事證，尚難認被告確因本案犯行 而獲有何等犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項規定對 其宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以 簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳韻庭提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書記官 陳湘琦附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7113號 被 告 宋婕妤 女 28歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋婕妤於民國112年10月31日加入真實姓名年籍不詳之成年 人所組成之3人以上、以實施詐欺取財犯行為目的所組成、 具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團組織（下稱本案詐 欺集團，所涉參與組織罪嫌業經他署提起公訴在案，不在本 件起訴範圍），由宋婕妤擔任收取詐欺款項之車手，負責與 被害人面交詐欺款項之工作。宋婕妤與所屬本案詐欺集團成 員，共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同犯詐欺取 財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意 聯絡，而為下列行為：
(一)先由本案詐欺集團不詳成員在網路上創設分析師李蜀芳投資 個人網站，再透過LINE群組「蒸蒸日上」、LINE暱稱「李敏 惠」、「李蜀芳」、「晟益客服」等向洪順隆佯稱：可製晟 益投資公司提供之網站申請帳號，保證獲利云云，以此方式 施用詐術，致洪順隆陷於錯誤，遂與本案詐欺集團不詳成員 約定於112年10月31日下午1時41分許，在高雄市○○區○○路00 0號之大樓大廳面交現金新臺幣（下同）25萬元。(二)宋婕妤接獲本案詐欺集團成員之指示後，先至指定地點拿取 本案詐欺集團事先準備之晟益投資股份有限公司工作證1張 、印有「晟益投資股份有限公司」、「林鈺萱」之印文、偽 造之「林鈺萱」署名之現金收款單，再於112年10月31日下 午1時41分許，前往上址與洪順隆面交款項，向洪順隆出示 前開工作證，以表彰其為晟益投資股份有限公司之收款人員 林鈺萱，並將上開現金收款單持交洪順隆而行使之，以表彰 收得洪順隆交付款項25萬元之意，再依指示將收得款項全數 交予所屬之本案詐騙集團成員，足生損害於林鈺萱及晟益投 資股份有限公司行使文書之正確性，以此等迂迴層轉之方式 ，掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向。
二、案經洪順隆訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告宋婕妤於警詢及偵查中之供述。 證明被告依本案詐欺集團成員之指示後，先至指定地點拿取本案詐欺集團事先準備之晟益投資股份有限公司工作證1張、印有「晟益投資股份有限公司」、「林鈺萱」之印文、偽造之「林鈺萱」署名之現金收款單，再於112年10月31日下午1時41分許，前往上址與告訴人面交款項，向告訴人出示前開工作證，以表彰其為晟益投資股份有限公司之收款人員林鈺萱，並將上開現金收款單持交告訴人而行使之，以表彰收得告訴人交付款項25萬元之意。 2 證人即告訴人洪順隆於警詢及偵查中之證述。 證明告訴人遭詐騙致陷於錯誤，於上開時間、地點將25萬元交付與被告之事實。 3 告訴人提供現金收款單6張。 佐證告訴人遭詐騙致陷於錯誤，而多次（包含本案）交付款項與本案詐欺集團成員所指定之人（包含被告）。 二、罪名及罪數：
(一)核被告宋婕妤所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2 款之3人以上共同詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條之行 使偽造私文書罪嫌、同法第216條、第212條之行使偽造特種 文書罪嫌及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢洗錢 罪嫌。被告所屬本案詐欺集團成員在上開偽造之「現金收款 單」之私文書上，偽造印文、署名之行為，為偽造私文書之 階段行為，不另論罪。又偽造上開特種文書、私文書後持以 行使，其偽造之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，亦 均不另論罪。
(二)被告與上開詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依 刑法第28條規定，論以共同正犯。
(三)被告以一行為觸犯上開4罪名，為想像競合犯，請依刑法第5 5條之規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。三、卷附被告持向告訴人行使之現金收款單，既已交予告訴人收 受，非屬被告所有，亦非違禁物，自無從聲請依刑法第38條 第2項前段規定宣告沒收。惟其上偽造「林鈺萱」署名1枚、 「林鈺萱」、「晟益投資股份有限公司」之印文各1枚，屬 偽造之印文及署押，請依刑法第219條規定，不問屬於犯人 與否，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 檢 察 官 陳韻庭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 書 記 官 許玉香附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網