臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3166號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王怡喬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第20320號），本院判決如下：
主 文
王怡喬犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之SEGA遊戲卡片壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「被告王怡喬於警詢中之
供述」補充為「被告王怡喬於警詢中之自白」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告王怡喬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思以正當方法謀取所需，率爾竊取他人財物，
顯見缺乏對他人財產權之尊重，所為實有不該，復考量部分
所竊物品已由被害人黃光榮領回（贓物認領保管單參照，詳
後述），犯罪所生之損害稍有減輕，再斟酌被告無刑事前科
（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度
、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢
問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
㈢末查，被告竊取之SWITCH紅藍色遊戲機1臺(內含遊戲卡1張) 、SWITCH遊戲機充電線1條、SEGA遊戲卡片2張，均屬本案犯 罪所得，其中SWITCH紅藍色遊戲機1臺(內含遊戲卡1張)、SW ITCH遊戲機充電線1條、SEGA遊戲卡片1張已返還被害人（贓 物認領保管單參照），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣 告沒收（追徵）；其餘SEGA遊戲卡片1張則未扣案，爰依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第20320號 被 告 王怡喬 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王怡喬於民國113年8月間，借住黃光榮位於高雄市○○區○○街 00號3樓之2住處。詎王怡喬竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，於同年10月6日8時許，趁黃光榮外出之際，徒 手竊取黃光榮放置其上開住處之SWITCH紅藍色遊戲機1台(內 含遊戲卡1張)、SWITCH遊戲機充電線1條、SEGA(即BANDAI N AMCO)遊戲卡片2張，得手後隨即離去上開住處，並將其中SE GA遊戲卡片1張予以棄置。嗣黃光榮發現遭竊報警處理，而 循線查悉上情，並扣得SWITCH遊戲機1台(內含遊戲卡1張)、 SWITCH遊戲機充電線1條、SEGA(即BANDAI NAMCO)遊戲卡片1 張、智慧型手機(廠牌：OPPO、型號：RENO8 T5G)1支、大樓 磁扣1個、大門鑰匙1支（均已發還）。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實有下列證據可證明：
㈠被告王怡喬於警詢中之供述。
㈡被害人黃光榮於警詢中之指述。
㈢高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓 物認領保管單、台灣大哥大行動寬頻申請書各1份。 ㈣現場暨查扣物品照片11張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊盜 取得之前開物品，除已發還被害人，不另聲請宣告沒收外，
被告竊盜取得之SEGA遊戲卡片1張，屬被告犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、至報告意旨認被告於上開時、地所另竊得智慧型手機(廠牌 ：OPPO 、型號：RENO8 T5G)1支、SEGA遊戲卡1張、現金新 臺幣(下同)1萬3,000元乙節，被告於警詢時辯稱：手機是被 害人無償贈與給我使用，我只有拿2張遊戲卡，我沒有竊取 現金等語。經查，㈠智慧型手機部分：被害人於警詢時陳稱 同意出借上開手機與被告使用等語，此舉有致被告誤會可將 其帶離案發地點使用之可能，尚難認被告主觀有何不法所有 之意圖。㈡SEGA遊戲卡1張、現金1萬3,000元部分：此部分之 犯行，業經被告否認上情，且除被害人單一指述外，並無其 他實據足資佐證，是無從逕以被害人之指述，即為不利於被 告之認定。㈢綜上，是就前開智慧型手機(廠牌：OPPO 、型 號：RENO8 T5G)1支、SEGA遊戲卡1張、現金1萬3,000元遭竊 之部分，應認被告嫌疑不足。惟此部分與上揭聲請簡易判決 之犯罪事實係屬事實上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所及 ，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 檢 察 官 謝 欣 如