臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3164號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾詠全
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第20308號），本院判決如下：
主 文
鍾詠全犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第5行更正為「UberEats
綠色保溫袋1只（價值約新臺幣1,000元）」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告鍾詠全所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所
竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為高職畢業之智識程度
、勉持之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示有竊盜
前科之素行、其坦認犯行之犯後態度，且已將所竊得之財物
返還於告訴人黃彥傑，此有贓物領據在卷可佐，是其犯行所
生損害已稍獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、被告竊得之UberEats綠色保溫袋1個，為被告之犯罪所得， 惟已合法發還於告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5 項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書記官 陳正 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第20308號 被 告 鍾詠全 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、鍾詠全於民國113年8月19日2時5分許，騎乘懸掛367-ESW號 註銷車牌之普通重型機車，行經高雄市○○區○○路000號前， 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取黃彥傑 所有、懸掛於車牌號碼000-0000號普通重型機車上之UberEa ts綠色保溫袋1只（價值約新臺幣1,100元），得手後旋即騎 車離去。嗣黃彥傑發覺上開物品遭竊後報警處理，始查悉上 情，並扣得上開保溫袋(已發還)。
二、案經黃彥傑訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鍾詠全於警詢之自白。
㈡告訴人黃彥傑於警詢之指訴。
㈢高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物領據各1份、監視器影像擷取照片4張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 檢 察 官 謝 欣 如