臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2953號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱育信
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11677
號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（原案號：113年度審易字第1223號），爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行所載「見侵
入丙○○○住處大門未上鎖」應更正為「見丙○○○住處大門未上
鎖」及補充證據「被告乙○○於本院準備程序時之自白」外，
其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜
罪。
(二)按刑法第59條之酌量減輕其刑，於犯罪之情狀顯可憫恕，認
科以最低度刑仍嫌過重者，即有其適用。而是否適用刑法第
59條規定酌量減輕其刑，係實體法上賦予法院得依職權裁量
之事項（最高法院102 年度台上字第656 號判決意旨參照）
。查被告所為上開侵入有人居住之建築物竊盜行為，雖屬可
議，然被告所侵入之處當時處於大門未上鎖狀態乙情，業據
被告於警詢時陳述明確，且有監視器錄影畫面翻拍照片附卷
可稽。又被告在竊得財物後隨即離開現場，並未逗留，且未
破壞他人住宅，亦未對他人造成生命、身體之實際危害等情
，業據被害人於警詢時證稱明確，復有監視器畫面翻拍照片
附卷為憑，可認被告之犯罪手段尚屬平和。再斟酌被告犯後
終能坦承犯行，深表悔意，足認被告之惡性容非重大不赦，
且所竊取財物之價值非鉅，是本案若處以最低刑度6月有期
徒刑，仍恐嫌過苛，在客觀上應足以引起一般人普遍之同情
，而有情輕法重、堪予憫恕之處，爰依刑法第59條規定，減
輕其刑。
(三)爰審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟上開方式竊取被害
人吳秀玉財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取
；惟念及被告犯後坦承犯行，尚知悔悟，犯後態度尚可；兼
衡被告所竊得之部分財物（即零錢盒1個）已返還予被害人
，此有贓物認領保管單附卷可稽，是其犯罪所生所害，稍獲
減輕；並考量被告迄今未與被害人達成和解、調解，賠償被
害人損害；復斟酌其自陳大學畢業之智識程度、目前從事臨
時工、月收入約2萬多元、未婚、無未成年子女、需扶養母
親之家庭生活經濟狀況，以及其犯罪動機、手段、情節、所
竊財物之價值、前無刑事犯罪紀錄之素行，此有在卷可佐等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收：
(一)被告所竊得之現金紙鈔及零錢合計6,000元，屬被告之犯罪 所得，未據扣案，亦未實際合法發還予被害人，為避免被告 因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
(二)又被告所竊得之零錢盒（含黃色塑膠袋1只）1個，業已合法 發還予被害人，業如前述，是依刑法第38條之1第5項之規定 ，爰不予以宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 書記官 林品宗 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第1款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11677號 被 告 乙○○ （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國113年5月29日凌晨4時30分許，騎乘車牌號碼000 -0000號普通重型機車，前往高雄市茄萣區黃金海岸公園停 放，再步行經高雄市○○區○○路○段00巷0號丙○○○住處時，見 侵入丙○○○住處大門未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基 於侵入住宅竊盜之犯意，侵入丙○○○住處屋內，徒手竊取丙○ ○○置放在客廳茶几上之黃色塑膠袋裝之零錢盒，內有現金紙 鈔及零錢共計約新臺幣6,000元，得手後將現金取走，並將 黃色塑膠袋及零錢盒棄置在濱海路三段16巷9號前地上，隨 後步行離去，並騎乘上開機車逃逸。嗣丙○○○發現其上開零 錢盒遭竊，而報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情 ，並扣得零錢盒1個（已由丙○○○領回）。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實有下列證據可證明：
㈠被告乙○○於警詢及本署偵查中之供述（被告固坦承侵入被害 人住處竊取零錢盒之事實，惟辯稱：我未拿走任何錢，我是 拿走盒子，然後過5分鐘再放在被害人相鄰兩三戶的門口前 云云）。
㈡證人即被害人丙○○○於警詢中之證述。
㈢高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單各1份、監視器影像光碟1片、監視器影像擷圖 及翻拍照片共13張、現場照片1張、車輛詳細資料報表1紙。二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 檢 察 官 甲○○