臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2786號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳品竹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
撤緩偵字第34號），本院判決如下：
主 文
陳品竹犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「證人蕭敏佳於警詢
時之證述、車輛詳細資料報表、被告於審理中之自白」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳品竹所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思以正當方法謀取所需，率爾竊取他人財物，
顯見缺乏對他人財產權之尊重，所為實有不該，惟念其終能
坦承犯行，且事後已與告訴人阮金蘭和解（偵卷第83頁和解
書參照），犯罪所生之損害稍有減輕，兼衡以被告之刑事前
科，及其智識程度、經濟狀況等一切情狀（臺灣高等法院被
告前案紀錄表、被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢末查，被告本案所竊得之皮夾1只、現金新臺幣（下同）12,0 00元、身分證、健保卡、金融卡、機車鑰匙等物，雖均屬其 犯罪所得，且未經扣案，惟被告已賠償告訴人12,000元，告 訴人並同意不再要求其他賠償，此見和解書即明，若再就上 開犯罪所得宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2項之規定，不予諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鍾葦怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度撤緩偵字第34號 被 告 陳品竹 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳品竹於民國112年6月25日17時18分許，在址設高雄市○○區 ○○路00號為林淯慈所經營之服飾攤位選購衣物時，發覺阮金 蘭所有之皮夾1只置於該處未加看管，竟意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該皮夾1只（內有現金新 臺幣1萬2,000元、身分證、健保卡、金融卡、機車鑰匙等物 ），並於得手後騎車離去。
二、案經阮金蘭告訴暨高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與告訴人警 詢及偵查中之指訴相符，並有證人林淯慈、劉頌文之證述情 節相符，並有監視錄影畫面光碟1片及檢察官勘驗筆錄1份在 卷可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告本案 所竊得現金暨物品均屬被告之犯罪所得，惟其已於偵查中當 庭返還現金予告訴人，此部分爰依刑法第38條之1第5項不聲 請沒收；其餘竊取之物品並未扣案，仍請依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 檢 察 官 鍾葦怡