臺灣桃園地方法院民事判決
114年度重訴字第15號
114年度訴字第200號
原 告 楊閔菱
陳雅倫
被 告 古惠嘉
上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事
訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年2月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應分別給付原告楊閔菱、陳雅倫新臺幣陸拾柒萬元、新臺幣
壹佰陸拾萬元，及對原告楊閔菱自民國一一三年九月二十六日起
、對原告陳雅倫自民國一一三年十月二日起，均至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。
原告楊閔菱其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十四，餘由原告楊閔菱負擔。
本判決原告勝訴部分於原告楊閔菱、陳雅倫分別以新臺幣陸萬柒
仟元、新臺幣壹拾陸萬元供擔保後，得假執行。
原告楊閔菱其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產
犯罪密切相關，且將金融機構帳戶之金融卡及密碼交付他人
使用，恐遭他人用以充作詐欺被害人匯入款項之犯罪工具
，藉此逃避追緝，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為
實施詐欺取財犯行之犯罪工具及幫助他人遮斷金流以逃避國
家追訴、處罰，亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗
錢犯意，於民國113年2月5日下午5時55分許，依通訊軟體
LINE(下稱LINE)暱稱「Bella督導」、「錢總監」之指示
，在址設：桃園市○○區○○路0段000號之統一超商成龍門市
，將其臺灣中小企業銀行股份有限公司帳號：000-000000
00000號帳戶（下稱系爭帳戶）金融卡寄送予不詳詐欺集
團成員，並以LINE傳送該等帳戶之金融卡密碼、網路銀行
帳號密碼等資料。詐欺集團成員取得上開帳戶金融卡、金
融卡密碼及網路銀行帳號密碼後，即共同意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別以附表所
示之手法詐騙原告，致其等陷於錯誤，而為附表所示匯款
，該詐欺集團成員再將款項提領一空。被告即以此方式幫
助詐欺集團向他人詐取財物及隱匿犯罪所得之去向。爰依
侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。
（二）並聲明：⑴被告應分別給付楊閔菱、陳雅倫新臺幣（下同
）1,500萬元、160萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；⑵願供擔保請
准宣告假執行。
二、被告則以：被告願意盡量賠償，因為被告生活也有困難等語
，以資抗辯。
三、經查，本件原告起訴主張之前開事實，經本院依職權調取本
院刑事庭113年度金訴字第1303號卷宗核閱屬實，被告亦不
爭執，堪信為真，則楊閔菱、陳雅倫依侵權行為之法律關係
，分別請求被告給付67萬元、160萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日即對楊閔菱自113年9月26日起、對陳雅倫自113年10
月2日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。楊閔菱逾此金額之請求為無理由，應
予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核與本判決結果
不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就原告勝訴部分核屬
有據，爰酌定相當擔保金額准許之。至於原告敗訴部分，其
假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴
訟費用，由敗訴之當事人負擔，各當事人一部勝訴、一部敗
訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或
命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴
訟法第87條第1項、第78條、第79條定有明文。本件訴訟費
用應依比例由兩造分別負擔，爰裁判如主文第3項，並依前 開規定諭知加給利息。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 許文齊編號 被害人 詐騙方式 匯款時間及金額 1 楊閔菱 楊閔菱於112年11月17日，在通訊軟體LINE認識暱稱「郭哲榮」、「陳馨妍」等詐騙集團成員，渠等向楊閔菱佯稱：加入「知微」投資軟體，並依指示操作，即可獲利云云，致楊閔菱陷於錯誤而匯款至系爭帳戶。 113年2月26日上午10時55分許，67萬元。 2 陳雅倫 陳雅倫於112年10月間，在臉書認識暱稱「張淑芬」、「思妮」、「Sinan」等詐騙集團成員，渠等向陳雅倫佯稱：加入「日暉」投資軟體，並依指示操作，即可獲利等語，致陳雅倫陷於錯誤而匯款至系爭帳戶。 113年2月27日上午10時24分許，160萬元。