臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司執字第16025號
債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司
設台北市○○區○○○路○段00號13樓
法定代理人 宋耀明 住同上
代 理 人 郭自興 住○○市○○區○○○路0號3樓
債 務 人 尖端投資開發股份有限公司
設高雄市○○區○○○路000號10樓
兼法定代理
人 張家瑋即張竹雄
住○○市○○區○○路○段0號9樓之1
債 務 人 張國福 住○○市○○區○○路000號
張文山 住○○市○○區○○路000號
上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人 聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條 之1 準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按強制執行 應由執行標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執 行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，始由債務人之 住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強 制執行法第7條第1項、第2項亦有明文規定。二、本件債權人以債務人目前並無任何所得財產，請求本院查詢 債務人之投保資料，此屬應執行之標的物所在地或應為執行 行為地不明之情形，惟債務人張國福、張文山之住所係在高 雄市三民區，其餘債務人之住所亦非在本院轄區，此有債務 人之戶籍資料在卷可參，依強制執行法第7 條第1 項、第2 項之規定，自應由臺灣高雄地方法院管轄。茲債權人向無管 轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送 前開法院。
三、依首開法條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 民事執行處 司法事務官 翁文霸
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網