臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度監宣字第509號
聲 請 人 桃園市私立平鎮教養院
法定代理人 許銅
相 對 人 皮湘華
關 係 人 基隆市政府
法定代理人 謝國樑
上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如
下：
主 文
宣告相對人皮湘華（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號
：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定關係人基隆市政府為受監護宣告人皮湘華之監護人。
指定聲請人桃園市私立平鎮教養院為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人患有帕金森氏症、糖尿病及癲癇
，領有第一類極重度身心障礙證明，現已因精神障礙或其他
心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其
意思表示效果之程度。相對人自民國98年2月4日迄今安置在
聲請人桃園市私立平鎮教養院接受機構式照顧，且其父母皆
已亡故，無其餘家屬可提供照顧之協助，考量相對人日後需
人代為照料及處理對外事務，以保障相對人之相關權益，為
此，依民法第14條第1項、第1111條、家事事件法第168條第
1項之規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並選定桃園市
政府社會局為相對人之監護人，暨指定聲請人為會同開具財
產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時，應依職權就配
偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主
管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監
護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1111條第
1項著有明文。而監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指
定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條
第1項亦定有明文。又法院選定監護人時，應依受監護宣告
之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一
切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與
生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他
共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見
及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其
事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利
害關係，民法第1111條之1定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之相
對人之身分證正反面影本、親屬系統表、戶籍謄本及中華民
國身心障礙證明等件為證，且經本院於鑑定機關即聯新國際
醫院鑑定醫師陳修弘前詢問相對人，相對人呈現身體倒向側
邊，對本院點呼無反應，而鑑定人陳修弘醫師除初步鑑定外
，並提出鑑定報告結果記載略以：據病歷記載、機構人員陳
述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，個案無法完成智
力測驗，機構護理人員填寫ABAS-II結果顯示，個案一般適
應組合（GAC＝40），落在非常低下範圍，個案整體發展與認
知表現明顯缺損，行為堅持度高，生活適應需要大量的協助
，推估其整體認知表現落在極重度智能不足範圍，並具有自
閉症之特質，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識
其意思表示之效果等語，此有該院113年8月12日聯新醫字第
2024080064號函所附之精神鑑定報告書1件在卷可稽。是本
院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸
上揭精神鑑定報告書之意見，認相對人業因極重度身心障礙
之心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識
其意思表示之效果，符合受監護宣告之要件，是本件聲請為
有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之
冊之人部分：
㈠依卷附戶籍謄本所示，相對人未婚、無子女，父母已亡故多
年，無其他親屬。經本院囑請桃園市社會工作師公會進行訪
視後，提出訪視報告建議略以：聲請人為相對人之安置機構
，桃園市政府社會局為相對人所在地之主管機關。相對人自
98年2月4日入住安置機構迄今，可部分完成日常生活事物，
惟需機構人員看顧其安全及督促清潔度，並安排就醫相關事
宜。相對人具低收入戶身分，目前相對人安置照顧費用每月
新臺幣22,100元，係由基隆市政府社會處提供身障全日型住
宿式照顧補助。相對人身分證、身心障礙證明、健保卡、印
章與存摺由機構人員代為保管。經訪視，訪員說明監護人及
開具財產清冊之人的角色權責，相對人無法就本案表達其意
見與想法，平鎮教養院張社工表示，其有向桃園市政府社會
局了解對監護（輔助）宣告事件之看法，該單位人員認為應
由相對人戶籍地之主管機關擔任較為適當，故改推派相對人
戶籍地之主管機關基隆市政府社會處擔任本案監護（輔助）
宣告之人，並推派基隆市政府擔任本案會同開具財產清冊之
人。綜合評估，相對人的受照顧狀況及平鎮教養院張社工的
陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最
佳利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，有
桃園市社會工作師公會113年10月9日桃社師字第113007號函
暨所附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查
訪視報告1份附卷為憑。
㈡本院另函詢相對人設籍之關係人基隆市政府之意見，基隆市
政府以114年1月22日基府社障貳字第1140204216號函覆謂「
經與皮君之親屬聯繫獲知其母親生前曾有三段婚姻，皮君惟
第三段婚姻所生，另皮君上有同母異父之長兄姐等四等親內
親屬，建請貴院調查並優先選定皮君親屬擔任監護人選」（
見本院卷第55頁）。惟依卷附資料顯示，相對人安置於聲請
人機構期間，與其手足無往來，聲請人機構聯繫對象為相對
人六舅周志宏，然機構人員從未與其聯繫，再參以上開函文
後附之基隆市政府社會處個案紀錄表，周志宏於113年12月2
3日之電訪中，表示其無相對人手足之聯繫方式，且均無往
來，未明確表達擔任相對人監護人之意願，嗣電訪均無回應
，難認其有意願擔任相對人之監護人，另相對人手足無從聯
繫，顯均非適宜之監護人人選。
㈢綜合上情，審酌相對人之四親等親屬均非適任之監護人人選
，而相對人現雖安置在桃園市私立平鎮教養院，惟關係人基
隆市政府為相對人設籍所在地之為身心障礙者及老人福利主
管機關，長期經辦各項社會福利業務，並設有專職之社會工
作人員提供身心障礙者及老人保護、服務及照顧，擁有一定
之人力、財力等資源，亦有充分之人力來服務、照顧無依市
民，在職務上亦屬責無旁貸之權責，且實際提供相對人社會
補助，於本件監護宣告事件，客觀上並無利害衝突之虞，故
由關係人基隆市政府擔任相對人之監護人，對相對人應會有
最妥善之照顧，較符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定選
定關係人基隆市政府為相對人之監護人。至於會同開具財產
清冊之人部分，考量聲請人桃園市私立平鎮教養院為相對人
目前照護安排及其他事務處理之機構，對相對人隨身一切財
產等情應有相當明瞭及掌握，且無不適任之原因，願意擔任
會同開具財產清冊之人，由其會同開具財產清冊，衡情當可
善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障相對人之財產受到
妥適處理，是由聲請人擔任會同開具財產清冊之人應屬適當
，爰依前揭規定，指定聲請人為本件會同開具財產清冊之人
。
五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，
監護開始時，監護人基隆市政府對於受監護人之財產，應會
同桃園市私立平鎮教養院於2個月內開具財產清冊，並陳報
法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監
護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書記官 林傳哲