臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司養聲字第336號
聲 請 人
即 收養人 林秀維
聲 請 人
即被收養人 陳文雄
關 係 人 陳德利
鄭斯齊
上列聲請人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
認可甲○○（女，民國00年0月00日生）於民國113年12月1日收養
乙○○（男，民國00年00月00日生）為養子。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：緣聲請人即收養人甲○○願收養聲請人即被收
養人乙○○為養子，並經被收養人生父即關係人陳德利與配偶
即關係人丙○○（下分別以姓名稱之）同意，立有收養契約書
與收養同意書可稽，爰檢具收養契約書、收養同意書、經公
證之生父出養同意書影本、收養人、被收養人、陳德利及丙
○○之戶籍謄本影本等件，依民法第1079條第1項規定，狀請
本院准予裁定認可等語。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得
撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；收養
者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。子女被收養時，應
得其父母之同意；但有㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護
教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意；㈡父母
之一方或雙方事實上不能為意思表示之情形者，不在此限，
觀諸立法理由第二點明示本條第1項第2款所定「事實上不能
」，包括父母不詳、父母死亡、失蹤或無同意能力之情形；
前項同意應作成書面並經公證；但已向法院聲請收養認可者
，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。再被收養者為成年
人而有下列㈠意圖以收養免除法定義務；㈡依其情形，足認收
養於其本生父母不利；㈢有其他重大事由，足認違反收養目
的之情形者，法院應不予收養之認可。夫妻之一方被收養時
，應得他方之同意。但他方不能為意思表示或生死不明已逾
三年者，不在此限；養子女於收養認可時已有直系血親卑親
屬者，收養之效力僅及於其未成年之直系血親卑親屬。收養
自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，
民法第1079條、第1073條第1項、第1076條之1、第1079條之
2、第1076條、第1077條第4項、第1079條之3分別定有明文
。
三、經查：
㈠本件收養人甲○○與被收養人生母林秀綸為姊妹，收養人與
被收養人間具有成立收養關係之合意，經被收養人生父陳
德利及其配偶丙○○同意等情，業據其提出收養人、被收養
人、陳德利、丙○○之戶籍謄本影本、收養契約書、收養同
意書及經公證之生父陳德利之出養同意書為證，並經收養
人與被收養人到庭陳述有收養之合意及丙○○到庭表示同意
，此有本院訊問筆錄在卷可稽，堪認渠等確有成立收養之
合意與同意收養之真意。而本件被收養人生母林秀綸於民
國113年10月10日死亡，此有林秀綸之個人戶籍資料在卷
可憑，揆諸上開規定，本件收養例外不用得被收養人生母
林秀綸同意。
㈡本院審酌全案卷證資料，認被收養人自幼由收養人扶養照
顧至成年，且收養人現雖未與被收養人同住，但仍由被收
養人扶養照顧，顯見彼此生活與一般血緣親子家庭生活無
異，且收養人與被收養人已建立穩定之母子親情。今兩造
欲透過收養制度建立法律上親子關係，使彼此身分及權利
義務名實相符，核其收養目的與動機合於倫常且具正當性
。又本件為成年收養，應尊重當事人意願，且被收養人生
父陳德利除被收養人外，尚有其他子女可負擔對其之扶養
義務，此有陳德利之親等關聯查詢資料在卷可憑，而查無
不利於被收養人本生父母之情事，或其他被收養人意圖以
收養免除法定義務，或有其他重大事由，足認違反收養目
的之情事，亦無民法第1079條之4、第1079條之5所定無效
或得撤銷之原因。從而，本件認可收養聲請，於法尚無不
合，自應予認可，並溯及自收養人與被收養人於113年12
月1日簽立收養書面契約時發生效力，爰裁定如主文。 ㈢另被收養人於認可收養時已有直系血親卑親屬，此有，被 收養人之親等關聯查詢資料在卷可憑，依民法第1077條第 4項規定，收養之效力僅及於其未成年之直系血親卑親屬 ，併予敘明。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 家事法庭 司法事務官 蔡淑蘭以上正本係照原本作成。