臺灣桃園地方法院民事判決
111年度訴字第2515號
原 告 A女 （年籍資料詳卷）
B女 （年籍資料詳卷）
共 同
訴訟代理人 黃懷瑩律師
被 告 C男 （00年0月生，年籍資料詳卷）
D女 （年籍資料詳卷）
丙○○
乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年1月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告丙○○應給付原告A女新臺幣（下同）80萬元，及自民國1
12年2月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告丙○○應給付原告B女40萬元，及自112年2月1日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告丙○○負擔。
五、本判決第1項如原告A女以8萬元為被告丙○○預供擔保，得假
執行。
六、本判決第2項如原告B女以4萬元為被告丙○○預供擔保，得假
執行。
七、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
一、一造辯論
被告丙○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
二、本件隱匿部分當事人姓名
（一）按性侵害犯罪防治法第15條第3項規定：「行政機關及司
法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月
日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。」兒童及
少年福利與權益保障法第69條第1項第4款規定：「宣傳品
、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對為刑事案
件、少年保護事件之當事人或被害人之兒童及少年，不得
報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊。」第69條
第2項規定：「行政機關及司法機關所製作必須公開之文
書，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。」
（二）查原告A女主張其受被告C男、丙○○、乙○○為強制性交之行
為，B女則為A女之母，又被告C男於原告主張之強制性交
行為時，為未滿18歲之少年，並為本院111年度少護字第5
86號案件之當事人，依上開規定均隱匿其姓名及年籍資料
。
貳、實體部分
一、原告主張
（一）原告A女前於109年6月間，在桃園市桃園區經國路九天宮
內，遭被告C男 、丙○○及乙○○輪流抓住手腳後，為強制性
交之犯行，並射精於原告體內，侵害原告A女之貞操權、
健康權及身體權，致原告A女受有非財產上損害80萬元。
（二）原告B女於當時為A女之法定代理人，因原告A女受上開侵
害行為，致原告B女須花費額外心力、時間照顧原告A女，
應認被告C男 、丙○○及乙○○亦侵害原告B女之監護權，致
原告B女受有非財產上損害40萬元。又被告C男於當時為未
成年人，D女為其法定代理人，應與被告C男連帶負侵權行
為之損害賠償責任等語。
（三）爰依民法第184條第1項、187條第1項及195條第1、3項提
起本件訴訟等語。並聲明：⒈被告C男、丙○○及乙○○應連帶
給付原告A女80萬元，及自起訴狀繕本送達最後一名被告
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉被告C男
、丙○○及乙○○應連帶給付原告B女40萬元，及自起訴狀繕
本送達最後一名被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。⒊被告D女應與被告C男連帶負第1、2項賠償責
任。⒋願供擔保請准宣告假執行。（見本院卷第163、164
頁）
二、被告答辯
（一）被告C男 、D女答辯
被告C男 沒有對原告A女為強制性交行為等語。並聲明：
原告之訴駁回。
（二）被告乙○○答辯
其雖未於最後言詞辯論期日到場，然其先前陳述略以：其
沒有對原告A女為強制性交行為等語。並聲明：原告之訴
駁回。
（三）被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或
陳述。
三、原告主張被告應連帶給付原告A女80萬元、原告B女40萬元，
為被告所否認，並以前詞置辯，是本件爭點即為：（一）被
告甲 、乙○○有無對原告為侵權行為？（二）原告A女得否向
被告丙○○請求損害賠償？數額若干？（三）原告B女得否向
被告丙○○請求損害賠償？數額若干？
（一）被告甲 、乙○○有無對原告為侵權行為？
⒈按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之
事實者，就其事實有舉證之責任。」又按民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）
。
⒉原告主張被告C男、乙○○曾對原告A女為強制性交之行為，
為被告C男、乙○○所否認，是依上開說明，原告即應就此
負舉證責任。原告固提出訴外人E男（00年0月生，年籍詳
卷）於刑事案件中之陳述為證，且查訴外人E男確實曾於1
11年2月23日，在本院少年法庭110年度少護字第586號案
件中稱：被告C男、乙○○、丙○○都有過來壓在原告A女身上
，就是要做強制性行為，當時原告A女沒有穿衣服，他們3
個人壓著原告A女，當時原告A女有叫不要，他們三個人還
是繼續用生殖器插入原告A女陰道等語（件本院卷第125頁
）。
⒊然查E男於110年4月6日警詢時，係稱：其不知道被害人有
無與被告C男、乙○○、丙○○發生性行為，沒看到也沒聽說
過等語（見本院卷111年度少調字第1021號卷第10至14頁
）。E男復於112年6月27日偵訊時證稱：其只有看到被告C
男、乙○○、丙○○走過來的影子，實際上做什麼其沒有印象
，後面其喝醉酒就不清楚了等語（見臺灣桃園地方檢察署
111年度少連偵第7號卷第124、125頁）。可見E男對於被
告C男 、乙○○有無對原告A女為強制性交之行為，所述前
後反覆矛盾，尚難以此認定被告C男、乙○○對原告A女有侵
權行為。
⒋原告雖另提出原告B女於臺灣桃園地方檢察署112年度調少
連偵續字第1號偵查案件中之證詞，稱：原告A女回家時全
身衣服黑黑髒髒的，看起來精神狀況很不好，後來其問她
發生什麼事情，她沒有回應就進去她的房間，叫我不要進
去，後來我發現她手臂上有很多割傷的痕跡等語（見本院
卷第95頁）。然原告B女既為原告A女之母，復為本案原告
，其利害與原告A女高度一致而有偏頗之虞，尚難僅以此
證詞，為對原告有利之認定。
⒌此外原告復未提出其他證據，證明被告C男、乙○○有對原告
A女為強制性交行為，是原告請求被告C男、乙○○負損害賠
償責任，應不可採。而被告C男既無需對原告負侵權行為
之損害賠償責任，則原告請求被告D女與被告C男 連帶負
損害賠償責任，亦不可採。
（二）原告A女得否向被告丙○○請求損害賠償？數額若干？
⒈按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第195條第1、
3項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、
信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」次
按民事訴訟法第279條第1項規定：「當事人主張之事實，
經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法
官前自認者，無庸舉證。」民事訴訟法第280條第1項、第
3項本文規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯
論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，
不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執者，準用第1項之規定。」
⒉被告丙○○經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為聲明或陳述，依上開規定對原告主張之事實視
同自認，是應認被告丙○○有於109年6月間，在桃園市桃園
區經國路九天宮內，對原告A女為強制性交行為，並射精
於原告體內。並因此犯行致原告B女須花費額外心力、時
間照顧原告A女。
⒊本院審酌原告A女因被告丙○○之強制性交行為，於精神上可
能承受之無形痛苦、原告B女因原告A女受上開侵害行為，
兩造之財產所得（見本院個資卷）等一切情狀，認原告A
女請求被告賠償80元精神慰撫金，應屬適當。
（三）原告B女得否向被告丙○○請求損害賠償？數額若干？
⒈按民法第195條第3項規定：「前2項規定，於不法侵害他人
基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者
，準用之。」父母對於未成年子女，有保護及教養之權利
義務。為民法第1084條第2項所明定。此為父母對未成年
子女因親子關係所生之人格法益，即指親權。而所謂保護
係指預防及排除危害，以謀子女身心之安全，包括對其日
常生活為適當之監督及維護；至所謂教養為教導養育子女
，以謀子女身心之健全成長。故父母對子女之親權若受不
法侵害，自屬基於父母子女關係之身分法益受侵害。
⒉被告丙○○經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為聲明或陳述，依上開規定對原告主張之事實視
同自認，是應認被告丙○○對原告A女為強制性交行為，致
原告B女須花費額外心力、時間照顧原告A女。依上開說明
，應認已侵害原告B女基於母女關係之身分法益，且情節
重大。
⒊本院審酌原告B女因原告A女受上開侵害行為，於精神上可
能承受之無形痛苦、兩造之財產所得（見本院個資卷）等
一切情狀，認原告A女請求被告賠償80元精神慰撫金，應
屬適當。
五、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同
法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第
2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴
狀繕本係於112年1月31日送達被告丙○○，有本院送達證書
附卷可證（見本院卷第43頁），是被告丙○○應於112年2月
1日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項及195條第1、3項之法
律關係，請求被告丙○○給付原告A女80萬元、原告B女4萬元
，及均自112年2月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應
予駁回。
七、本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，
經核於法並無不合，爰依犯罪被害人權益保障法第25條第2
項酌定相當擔保金額准許之；至原告敗訴部分，其假執行之
聲請已失其依據，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、85條第2項。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
民事第二庭 法 官 周仕弘
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
書記官 張淑芬