臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第25號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 游致萱
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第1829號），本院判決如下：
主 文
游致萱犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒
刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官起訴書之記載外
，證據部分並補充：「被告游致萱於本院訊問時之自白」、
「本院113年5月13日勘驗筆錄及截圖」。
二、核被告游致萱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
游致萱、高鳴池就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論
以共同正犯。被告所為上開3次犯行，犯意各別、行為互殊
，應予分論併罰。
三、爰審酌被告正值青年，非無謀生能力，竟不思循正當途徑獲
取財物，伺機在便利商店取貨架上，與高鳴池共同竊取尚未
付款之包裹並轉手販售得利，擔任把風之角色，顯缺乏尊重
他人財產權之觀念，前已有多次相同罪質之竊盜罪前案紀錄
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，復再犯本案，
所為實有不該，惟念及被告犯後坦承犯行、迄今尚未賠償告
訴人張○欽損害之犯後態度，兼衡其犯罪動機、目的、手段
及所生損害、無證據證明被告有犯罪所得、被告自陳之智識
程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如附表所示
之刑及定應執行如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標 準。
四、被告與高鳴池共同竊得包裹3件(價值如起訴書附表所示)， 均係由高鳴池取走，業經高鳴池於本院審理時供承在卷，故 對被告不予宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
刑事第十四庭 法 官 廖奕淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳怡靜中 華 民 國 114 年 2 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 112年6月7日所犯竊盜犯行 游致萱共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 112年6月8日所犯竊盜犯行 游致萱共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 112年6月11日所犯竊盜犯行 游致萱共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1829號 被 告 高鳴池
游致萱
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高鳴池夥同妻子游致萱，共同意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意聯絡，先於不詳時間，由高鳴池連結「蝦皮購物 」網站、向不詳賣家下單訂購數量、金額如附表所示之貨到 付款商品，並指定在桃園市○○區○○○路0段00號OK超商大園尖 山店（下稱系爭超商）取貨付款，該等網路賣家乃將前開商 品寄送至上址超商，由該超商店員張○欽存放在超商內保管 而管領中。俟高鳴池、游致萱於附表所示之時間前往系爭超 商，以附表所示之分工方式，2人未結帳即將附表所示之包 裹攜離該超商，而竊取得手。嗣經該超商盤點未取貨包裹時 發現短缺，經報警處理並調取現場監視器影像畫面，始循線 查獲上情。
二、案經張○欽訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 ㈠ 被告高鳴池於本署偵查中之自白 證明被告高鳴池於附表所示之時間，在系爭超商，竊取附表所示包裹得手之事實。 ㈡ 被告游致萱於本署偵查中之供述 證明被告游致萱於附表所示之時間，與被告高鳴池一同前往系爭超商之事實。 ㈢ 告訴人張○欽於警詢中之指訴 1.指訴渠所管領店內之如附表所示之包裹，於附表所示時間，在系爭超商，遭被告2人竊取之事實。 2.被告2人於附表所示之時間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至系爭超商之事實。 ㈣ 車輛詳細資料報表1紙、112年6月7日現場監視器影像畫面截圖照片11張、112年6月8日監視器影像畫面截圖照片8張、112年6月11日監視器影像畫面截圖照片9張 證明全部犯罪事實。 二、核被告高鳴池、游致萱所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。被告2人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯
。再被告2人共犯3次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，均請分 論併罰。至被告2人就附表編號1、2、3所竊得之包裹，均為 本件犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並 依同條第3項之規定，宣告如不能或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 02 月 20 日 檢 察 官 李 允 煉 本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 02 月 23 日 書 記 官 葉 芷 妍 所犯法條：
刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪時間 分工方式 包裹數量及價值 （新臺幣） 1 112年6月7日18時23分許 游致萱至櫃臺結帳以分散店員注意力，高鳴池則趁此機會將商品包裹從貨架上取走，未結帳即離去 包裹1件： 1萬4,735元 2 112年6月8日2時17分許 游致萱向該店店員詢問，以分散店員注意力，高鳴池則趁此機會將商品包裹從貨架上取走並藏放於衣服內，未結帳即離去 包裹1件： 1萬2,355元 3 112年6月11日3時3分許 游致萱在櫃臺前購物以分散店員之注意力，高鳴池則趁此機會將商品包裹從貨架上取走並藏放於手提袋內，未結帳即離去 包裹1件： 1,038元