臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第345號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李皆亨
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第57731號、第57741號、第57871號、第57951號、第58091
號、第58101號、第58111號），本院判決如下：
主 文
李皆亨犯竊盜罪，累犯，共柒罪，各處有期徒刑參月，如易科罰
金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號3、4、5「物品名稱」欄所示之物均沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告李皆亨所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被
告所犯上開竊盜罪共7罪，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰之。
㈡、檢察官於聲請簡易判決處刑書記載被告構成累犯之前科事實
及提出刑案資料查註紀錄表，可認檢察官已就構成累犯之事
實，為主張且具體指出證明方法，此有最高法院111年度台
上字第3143號判決意旨足資參照。被告前曾因①竊盜案件，
經本院以112年度審簡字第858號判處應執行有期徒刑5月確
定，又因②竊盜案件，經本院以112年度審簡字第585號判處
應執行有期徒刑4月確定，上開①②復經本院以112年度聲字第
2981號裁定應執行有期徒刑8月確定，與其他案件接續執行
，於113年6月28日徒刑執行完畢，已經檢察官於本件聲請簡
易判決處刑書中敘明，並提出刑案資料查註紀錄表為證，足
認檢察官已就構成累犯之事實，為主張且具體指出證明方法
，則被告於該案執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，均為累犯。復本院審酌被告已有前述刑之執行情
形，卻不知警惕，再為本件相同罪質之犯行，足見被告對刑
罰之反應力甚為薄弱，衡酌罪刑相當及比例原則，加重最低
本刑亦無不符罪刑相當原則之情事，有加重其刑之必要，是
依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，自應依刑法第4
7條第1項之規定，予以加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告被告不思以正當合法途
徑獲取所需，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實值非難
；惟念被告於警詢時坦承所犯，態度尚可；兼衡其於警詢時
自陳之智識程度、職業及家庭經濟情況（見偵57741號卷第7
頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載前有多次因竊盜
犯行之前科素行（構成累犯之前案不予重複評價）等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算 標準。另就被告本案7次犯行時間接近、犯罪之手段、情節 及動機相類，責任非難重複程度較高等為整體綜合評價，定 其應執行之刑暨如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告竊得如附表編號3、4、5所示之物，為被告之犯罪所得 ，均未扣案，亦未實際合法發還、賠償被害人，均應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並均諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告 所竊得如附表編號1、2、6、7所示之物，除告訴人郭明儒之 子學生證1張外，均已發還告訴人等，有贓物認領保管單在 卷可證（見偵57741號卷第39頁、偵57951號卷第37頁、偵58 111號第37頁、偵58101號卷第31頁），依刑法第38條之1第5 項規定，均不予宣告沒收。至被告所竊得告訴人郭明儒之子 學生證1張亦未據發還，本應依法宣告沒收，然考量此等物 品並未扣案，且本身經濟價值甚微，應認不具刑法上之重要 性，未免執行之困難，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 刑事第十三庭 法 官 侯景勻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳佳玲中 華 民 國 114 年 2 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：被告所竊得之物
編號 犯罪事實 物品名稱 1 聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實一㈠ 臺灣銀行帳戶存摺、提款卡各1張（已發還） 2 聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實一㈡ 兩件式雨衣、雨鞋各1套（已發還） 3 聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實一㈢ 手提包1個（內有藏藍色長夾、遙控器1個、手機2支、現金3萬元、身分證、汽機車駕照、健保卡、金融卡、信用卡等7張、會員卡2張） 4 聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實一㈣ VIVO廠牌v50型號行動電話1支 5 聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實一㈤ 米白色錢包1個（內有現金1,900元、身分證、金融卡各1張） 6 聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實一㈥ 書包1個（內含書本數本及學生證1張，除學生證外均已發還） 7 聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實一㈦ 筆記型電腦1台（已發還）
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第57731號 113年度偵字第57741號 113年度偵字第57871號 113年度偵字第57951號 113年度偵字第58091號 113年度偵字第58101號 113年度偵字第58111號 被 告 李皆亨 男 56歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00○00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李皆亨前因①竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院(下稱桃園地 院)以112年度審簡字第858號判決判處有期徒刑2月(4次)； 又因②竊盜等案件，經桃園地院以112年度審簡字第585號判 決判處有期徒刑2月(3次)，上開①②案件經桃園地院以112年 度聲字第2981號裁定定應執行有期徒刑8月確定，經與他案 接續執行，於民國112年8月30日徒刑執行完畢出監詎仍不知 悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列 行為：
㈠於113年9月1日晚間9時許前某時許，在桃園市○○區○○街0號， 徒手竊取傅耀德放置於該處機車車廂內之臺灣銀行帳戶（帳 號詳卷）之存摺及金融卡各1個後離去。（已發還） ㈡於113年9月2日凌晨2時12分許，在桃園市○○區○○路0段000號 前，徒手竊取蔡家祥放置於該處車牌號碼000-0000號普通重 型機車機踏板上之兩件式雨衣、雨鞋各1個（價值新臺幣【 下同】900元）後離去。（已發還）
㈢於113年9月5日晚間9時23分許，在桃園市○○區○○路000號騎樓 前，徒手竊取廖千慧放置於該處機車上之手提包1個（內有 藏藍色長夾、遙控器1個、手機2支、現金3萬元、身分證、
汽機車駕照、健保卡、金融卡、信用卡等7張、會員卡2張） 後離去。
㈣於113年9月14日晚間10時56分許，在桃園市○○區○○街00號， 徒手竊取林秉洋包包內之手機1支（廠牌VIVOv50，價值4,00 0元）後離去。
㈤於113年9月17日凌晨0時2分許，在桃園市○○區○○路0000號前 ，徒手竊取張芸瑄放置於該處車牌號碼000-0000號普通重型 機車置物箱內之米白色錢包1個（內有現金1,900元、身分證 、金融卡各1張）後離去。
㈥於113年9月20日下午4時46分許，在桃園市○○區○○街00號前， 徒手竊取郭明儒管領，且放置於該處機車上之其子書包1個 （價值3,000元）後離去。
㈦於113年10月11日上午7時38分許，在桃園市○○區○○街00號前 ，徒手竊取陳信元放置於該處機車車廂內之筆記型電腦1台 （價值1萬5,000元）後離去。（已發還）二、案經蔡家祥、廖千慧、林秉洋、張芸瑄、郭明儒、陳信元訴 由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、被告李皆亨經傳喚未到。惟查，上揭犯罪事實，業據被告於 警詢時坦承不諱，核與證人傅耀德、蔡家祥、廖千慧、林秉 洋、張芸瑄、郭明儒及陳信元於警詢中之證述相符，且犯罪 事實一㈠有桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所扣押筆錄 、扣押物品目錄表、現場查獲照片及贓物領據各1份、犯罪 事實一㈡有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表、贓物領據、監視器畫面及查獲照片各1份、犯罪事 實一㈢有監視器畫面翻拍照片8張、犯罪事實一㈣有監視器畫 面翻拍照片共4張、犯罪事實一㈤有監視器畫面及現場照片共 16張、犯罪事實一㈥有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄 、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面翻拍照片 及查獲照片共4張、犯罪事實一㈦有贓物領據、現場照片及查 獲照片共9張在卷可參，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。而被告 所犯上開7次竊盜行為，犯意各別，請分論併罰。又查被告 有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料 查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解 釋釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重 其刑。至被告竊取之上開物品，尚有告訴人廖千慧、林秉洋 、張芸瑄之上開遭竊取物品及告訴人郭明儒之子學生證，均 迄未實際合法發還與渠等，請依刑法第38條之1第1項前段、
第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 檢察官 楊挺宏本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 書記官 盧憲儀