臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第2號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉鴻宇
（另案於法務部○○○○○○○執行中)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第4012號），本院判決如下：
主 文
劉鴻宇施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告劉鴻宇前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年
度毒聲字第1114號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品
之傾向，於民國112年5月25日釋放出所，並經臺灣桃園地方
檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第553號、112年度撤緩毒
偵緝字第113號、第114號為不起訴處分確定，有法院前案紀
錄表在卷可憑，則被告於觀察勒戒執行完畢釋放出所後3年
內再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告供己施用而持有第二級毒品之低度行為，
應為其施用之高度行為吸收，不另論罪。
四、爰審酌被告前因施用毒品犯行，經施以觀察、勒戒，猶未能
戒除毒癮，犯下本案犯行，顯示其意志力不堅，所為實不可
取，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃具成癮性，係戕害
自己身心健康，尚未危及他人，兼衡其智識程度、職業及家
庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理 由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官吳靜怡聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 刑事第十四庭 法 官 廖奕淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 吳怡靜 中 華 民 國 114 年 2 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第4012號 被 告 劉鴻宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉鴻宇前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年5月25 日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第553 號及112年度撤緩毒偵緝字第113號、第114號為不起訴處分 確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內 ，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年7月4日某時許， 在桃園市○○區○○路0段000巷000號住處內，以燒烤玻璃球吸 食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列 管毒品調驗人口而為警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他 命、安非他命陽性反應。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉鴻宇於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名 對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告 各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以 認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 檢 察 官 吳靜怡本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 書 記 官 林潔怡 參考法條：
毒品危害防制條例第10條