臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第397號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志文
鄭清順
蔡正華
蘇六
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第50743號），本院判決如下：
主 文
陳志文共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至7所示之物，如附
表編號8、9所示之現金均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元
沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
鄭清順共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號10、11所示之物，如
附表編號12所示之現金均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元
沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
蔡正華共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收
之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
蘇六共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
陳志文、鄭清順、蔡正華、蘇六共同基於意圖營利供給賭博
場所及聚眾賭博之犯意聯絡，由蘇六以每月新臺幣（下同）
5,000元提供其位於桃園市○○區○○路000○0號予陳志文作為賭
博場所，陳志文再以日薪2,000元代價僱請鄭清順、蔡正華
負責記帳及把風等工作，自民國113年9月10日起，提供上址
賭博場所，供不特定賭客在上址賭博財物，賭博方式為：以
天九牌為賭博工具，以各項排列組合進行比大小之方式決定
輸贏，由4人拿牌進行遊戲，其一為莊家，輪流做莊，其餘
賭客可以一旁下注，期間只有莊家贏，陳志文即向莊家收取
50元之抽頭金。嗣於113年9月30日上午5時許，適有賭客林
德麻、吳志成、蔡茂源、戴安利、宋化亮、何建穎、簡庭芳
、劉英其、王福義、曾祺旺、劉邦忠、劉玉香、陳碧珍、張
淑珍、鍾黃菊英、莊馥綺、簡靜華、許龍妹等18人（另由報
告機關依社會秩序維護法予以裁罰）在上址賭博財物，為警
在上址屋內當場查獲，並查扣如附表編號1至13所示等物。
二、證據名稱
㈠被告陳志文、鄭清順、蔡正華、蘇六等4人於警詢時、偵查中
之供述及偵訊時（具結）證述。
㈡證人即賭客林德麻、吳志成、蔡茂源、戴安利、宋化亮、何建穎、簡庭芳、劉英其、王福義、曾祺旺、劉邦忠、劉玉香、陳碧珍、張淑珍、鍾黃菊英、莊馥綺、簡靜華、許龍妹等人於警詢時之證述。
㈢桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片及扣案、天九牌2副、計算機1台、押注用夾子1包、骰子10包、監視鏡頭4個、紅牌5個、黃牌1個、帳冊1本、紅包袋5個、抽頭金2萬1,900元，被告陳志文交付賭場抽頭金6,100元，被告鄭清順放款用現金2萬元，被告蔡正華身上現金1,200元等物。
三、論罪科刑
㈠核被告陳志文、鄭清順、蔡正華、蘇六所為，均係犯刑法第2
68條前段之圖利供給賭博場所、同條後段之圖利聚眾賭博罪
。被告陳志文、鄭清順、蔡正華、蘇六就上開犯罪，有犯意
聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告陳志文、鄭清順、蔡正
華、蘇六自113年9月10日起至同年9月30日為警查獲時止，
多次供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，依社會通念，客觀上
認符合一反覆、延續性之行為觀念，於刑法評價上，應論以
集合犯之包括一罪。又被告陳志文、鄭清順、蔡正華、蘇六
以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
規定從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳志文、鄭清順、蔡正
華、蘇六不思循正途獲取財物，為貪圖不法利益，竟提供賭
博場所、聚眾賭博，助長投機風氣，影響社會善良風俗，兼
衡其等前案素行紀錄、智識程度、犯罪動機、目的、手段、
分工、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，以資懲儆，並均諭知如易科罰金之折算標準。 四、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。按犯罪所得 及追徵之範圍與價額，認定顯有困難者，得以估算認定之， 刑法第38條之2第1項前段定有明文。又本條項所稱之「估算 」，是在確定有犯罪所得，但對於所得之多寡及範疇欠缺更 完備調查之可能性，致其認定顯有困難時，不得已而以估算 方式為之，且此估算不須適用嚴格證明，僅為自由證明即已 足（最高法院111 年度台上字第3967號判決同此意旨）。 ㈠被告陳志文部分
扣案如附表編號1至7所示之物，均係被告陳志文所有且供犯 罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收； 又扣案如附表編號8、9所示之抽頭金共計28,000元，為被告 陳志文之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收。前開宣告多數沒收者，應依刑法第40條之2第1項規定 ，併執行之；且均已扣案，並無何全部或一部不能或不宜執 行沒收者，毋庸為追徵之諭知。另據被告陳志文於警詢時供 述其自113年9月10日開始經營賭場，獲利差不多10萬元等語 （偵卷第24頁)，此部分自屬其犯罪所得，未據扣案，且無 刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形 ，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，於被告陳志文之罪 項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
㈡被告鄭清順部分
扣案如附表編號10、11所示之物，如附表編號12所示之賭場 放款用現金20,000元，均係被告鄭清順所有以供本案犯罪所 用之物，均爰依刑法第38條第2項前段之規定予宣告沒收， 且均已扣案，並無何全部或一部不能或不宜執行沒收者，毋 庸為追徵之諭知；又被告鄭清順擔任記帳工作，依其於警詢 供述：被告陳志文支付1,500至2,000元不等酬勞，目前給付 1萬多元等語（偵卷第50頁)，此部分自屬其犯罪所得，未據 扣案，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之 必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，於被告 鄭清順之罪項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 ㈢被告蔡正華部分
扣案如附表編號13自被告蔡正華身上起獲之現金1,200元， 依卷內資料尚無證據證明與本案犯行相關，且為被告於警詢
及偵訊時所否認(偵卷第77、512頁)，爰不予宣告沒收。至 被告蔡正華於警詢時供承大概去10次做賭場把風工作，每天 工資約2,000元左右，是由被告陳志文給付；於偵訊時供稱1 天1,000至2,000元等語，且亦為被告陳志文供述在卷（偵卷 第22、77至79、512頁）。依「罪疑唯輕」、「有疑唯利被 告解釋原則」，應從有利於被告認定，認此部分被告蔡正華 犯罪所得為10,000元（計算式：10×1,000元＝10,000元）， 未據扣案，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條 件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，於 被告蔡正華之罪項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 ㈣被告蘇六部分
被告蘇六以每月5,000元為代價，提供上址處所予被告陳志 文作為賭博場所，業據被告蘇六所自承，且為被告陳志文供 述在卷，參以起訴書所載被告等之犯罪時間，應認被告蘇六 因本案犯行而獲取之犯罪所得為5,000元，未據扣案，且無 刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形 ，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，於被告蘇六之罪項 下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，依同條第3項規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官塗又臻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 28 日 刑事第十一庭 法 官 朱曉群以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃冠霖 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日所犯法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：(參偵卷第459至460頁)
編號 品項 數量單位 所有人 1 天九牌 2副(其中1副遭賭客丟棄1顆，剩餘31顆) 陳志文 2 計算機 1台 陳志文 3 押注用夾子 1包 陳志文 4 骰子 1包 陳志文 5 紅牌 5個 陳志文 6 黃牌 1個 陳志文 7 監視器鏡頭 4個 陳志文 8 賭場內起獲抽頭金 新臺幣21,900元 陳志文 9 交付賭場抽頭金 新臺幣6,100元 陳志文 10 帳本 1本 鄭清順 11 紅包袋 5個 鄭清順 12 賭場放款用現金 新臺幣20,000元 鄭清順 13 被告蔡正華身上現金 新臺幣1,200元 蔡正華