臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢原簡字第24號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 湯佳欣
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第269號），本院判決如下：
主 文
湯佳欣犯共同行使偽造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌號碼「AAN-0773」號車牌貳面均沒收。
理 由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第
4行記載「某真實姓名年籍不詳之人」更正為「某真實姓名年
籍不詳之成年人」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟
依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照包括號牌、行車
執照及拖車使用證，為行車之許可憑證，自屬於刑法第212
條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判決意
旨參照）。查被告向真實姓名年籍不詳之成年人購買偽造車
牌號碼「AAN-0773」號自用小客車車牌2面後，旋即將前開
偽造之車牌懸掛於車牌號碼AAN-0773號(該車牌遭逕行註銷)
之自用小客車前後方，充作真正車牌而行使，是核被告所為
，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳之成年人就本案犯行，有犯意之聯
絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告將偽造車牌號碼「AAN-0773」號車牌2面懸掛於車輛前後
方以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不
另論罪。又被告自民國113年8月至9月間某日起至114年1月25
日上午5時20分許止，為警攔查，其行使偽造特種文書犯行
，係基於單一決意而為之，且所侵害之法益相同，依一般社
會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一
行為予以評價為當，應論以接續犯而僅論以一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告購買偽造車牌後加以懸
掛在車輛前後方使用，影響監理機關對於車牌管理及警察機
關對道路交通管理稽查之正確性，法治觀念薄弱，其所為實
屬不該；惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其於警詢自述
高職肄業、職業為服務業、家庭經濟狀況為勉持之生活狀況
(偵卷第13頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
查扣案之偽造車牌號碼「AAN-0773」號車牌2面，有桃園市 政府警察局中壢分局扣押物品目錄表在卷可稽(偵卷第41頁) ，此屬供被告本案行使偽造特種文書犯罪所用之物，爰依刑 法第38條第2項規定，均宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第212條、第28條 、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官吳秉林、鍾瀚逸聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 刑事第三庭 法 官 藍雅筠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳錫屏 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日本案論罪科刑法條：
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第269號 被 告 湯佳欣 女 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 居桃園市○○區○○路000巷00○0號 2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、湯佳欣明知其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車之車牌因車 輛逾期檢驗遭註銷牌照，為使該車能行駛於一般道路，竟基於行 使偽造特種文書之犯意，於民國113年8月至9月間之某時許， 透過抖音平台向某真實姓名年籍不詳之人，購得偽造之車牌號 碼000-0000號車牌2面，並懸掛在該車之車體前、後方，且於駕 車時使用而行使之，以供其躲避警察之查驗，足以生損害於監 理機關及警察機關查驗牌照之正確性。嗣於114年1月25日上午 5時20分許，湯佳欣駕駛上揭懸掛偽造車牌之車輛行經桃園市○○ 區○○○000號前，為警發覺異狀而攔檢查獲，並扣得前揭偽造之 車牌2面。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告湯佳欣於偵查中坦承不諱，並有桃 園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、舉發違 反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表及現場照片2張 在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟依道路 交通安全規則第8條之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自 屬刑法第212條所列之特許證之一種，此有最高法院63年度台上 字第1550號判決意旨可參。是核被告所為，係犯刑法第216條 、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。被告偽造車牌之低度行為 應為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告係基於行使偽造特 種文書之單一犯意，自113年8月至9月間之某時起至114年1月2 5日為警查獲止之期間內，接續駕駛懸掛上開偽造車牌而行使 偽造特種文書，所侵害者為同一法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而論以 接續犯。
三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。查本件扣 案偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面，為被告所有，係供犯 罪所用之物，業據被告供明在卷，爰請依刑法第38條第2項 規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 檢 察 官 吳秉林
鍾瀚逸本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書 記 官 蔡㑊瑾