臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1558號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
具 保 人 范江國
被 告 范月琴
上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒
入保證金（106年度執字第2416號、106年度執聲沒字第127號）
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣 高等法院指定保證金新臺幣（下同）3萬元，由具保人范江 國出具現金保證後即將其釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟 法第118條之規定，應沒入具保人繳納指定之保證金等語。二、按具保之被告逃匿，其保證金已繳納者，沒入之；該規定於 檢察官依刑事訴訟法第93條第3 項但書、第228 條第4 項命 具保者，準用之，同法第118 條定有明文。是法院裁定沒入 具保人繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件。故具保 停止羈押之被告雖曾逃匿，但若經緝獲歸案，即不得謂其逃 匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金；被告雖非因本案被緝 獲，但如因他案受羈押或執行觀察、勒戒，因被告已經喪失 人身自由，已非處於在外逃匿狀態，亦不得以被告尚在逃匿 中，逕為沒入具保人已繳納之保證金（最高法院100 年度台 非字第100 號判決參照）。
三、經查，本件被告於臺灣臺北地方法院檢察署106年度執字第 2416號案件傳喚執行時，經合法傳喚拒不到案執行，又經拘 提無著，且檢察官依具保人之住所通知具保人應帶同被告到 案接受執行，具保人亦未偕同被告到案，此業經本院調取上 開執行卷宗核閱無誤。惟被告前於106年8月23日入監服刑， 現在法務部矯正署臺北女子監獄執行中，有臺灣高等法院前 案紀錄表表可憑，則其於本院裁定前既已入監而喪失人身自 由，即非處於在外逃匿狀態，是揆諸上開說明，自不得再以 其逃匿而裁定沒入具保之保證金。是聲請人之聲請，於法未 合，不應准許。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
刑事第二庭 法 官 邱瓊瑩
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張華瓊
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日