臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度訴字第1064號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳炯宏
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第46404號），本院判決如下：
主 文
陳炯宏犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑貳年。扣案之黑色iPho
ne 11手機（IMEI碼：000000000000000）壹支沒收、未扣案之犯
罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、陳炯宏明知異丙帕酯係毒品危害防制第2條第2項第3款所管
制之第三級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣第三級
毒品以營利之犯意，以其黑色iPhone手機（IMEI碼：000000
000000000）作為聯繫販毒事宜之工具，於社群軟體Instagr
am張貼對外販售含有第三級毒品異丙帕酯成分電子煙彈之資
訊，邱崇碩瀏覽上開資訊後，於民國113年8月21日某時許，
以通訊軟體Telegram與陳炯宏聯繫，並與陳炯宏約定以新臺
幣（下同）1萬元價格購買上揭含有毒品成分電子煙彈6顆後
，雙方即於113年8月21日下午2、3時許，在邱崇碩位於桃園
市中壢區河南路91巷住處附近見面，邱崇碩即交付1萬元予
陳炯宏，陳炯宏則交付上揭第三級毒品電子煙彈6顆予邱崇
碩。嗣邱崇碩為轉售上揭電子煙彈以獲利，於113年8月22日
下午5時29分許，於桃園市○○區○○○路00號為喬裝警員當場查
獲（邱崇碩所涉販賣第三級毒品未遂罪嫌另案偵辦中），並
扣得第三級毒品電子煙彈2顆，經檢驗結果含有第三級毒品
異丙帕酯成分，而循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣桃園地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
（一）本判決認定事實所引用之供述證據（含文書證據），被告
陳炯宏、辯護人及檢察官於本院審理程序中均不爭執其證
據能力，且未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌各該
證據作成時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕
疵，亦認以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159
條之5規定，均有證據能力。
（二）本判決所引用之非供述證據，查無有何違反法定程序作成
或取得之情形，且經本院依刑事訴訟法第164條、第165條
踐行物證、書證之調查程序，自得採為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業具被告於警詢、偵查中及審理時坦承不
諱（見113年度偵字第46404號第19頁至第25頁、第123頁
至125頁、本院卷第35頁至第41頁），核與證人邱崇碩於
警詢、偵訊時之具結證述情節大致相符（見113年度偵字
第46404號卷第29頁至第35頁、第135頁至第137頁、第153
頁至第154頁），並有新北市政府警察局新莊分局搜索、
扣押筆錄、扣押物品紀錄表、新北市政府警察局新莊分局
中港所搜索、扣押筆錄、扣押物品紀錄表、臺北榮民總醫
院113年8月29日北榮毒鑑字第AB651號毒品成分鑑定書、
新北市政府警察局新莊分局113年9月2日偵查報告書、被
告與邱崇碩之通訊軟體Telegram對話紀錄、被告社群軟體
Instagram販毒資訊翻拍照片、對話紀錄、員警與邱崇碩
之對話紀錄、現場照片（見113年度偵字第46404號卷第51
頁至第56頁、第57頁至第63頁、第65頁、113年度他字第6
892號卷第11頁至第24頁、113年度偵字第46404號卷第81
頁至第82頁、第71頁至第80頁、第83頁至第85頁、第86頁
至第89頁）在卷可參，又證人邱崇碩為警搜索時遭查獲之
電子煙彈，經送檢驗結果，檢出第三級毒品成分陽性反應
，有臺北榮民總醫院113年8月29日北榮毒鑑字第AB651號
毒品成分鑑定書在卷可稽（見113年度偵字第46404號卷第
65頁），是認被告前開任意性之自白，與事實相符，堪信
為真實。
（二）按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且毒品可任意分
裝、增減份量、調整純度，其價格並隨時依交易雙方之關
係、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝
是否嚴緊、購買者被查獲時供出來源之風險評估等因素而
變動，既無公定價格，亦無法一概而論；因而販賣之利得
，除經坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外，委難察得實情
。然衡以毒品價格昂貴且不易取得，其販賣行為涉及重罪
，並為治安機關所嚴加查緝，若販賣毒品之人無利可圖，
應無冒著被查獲之風險而平白攜帶毒品往返送交他人、自
曝於險之理，故販賣毒品之人有從中賺取價差或量差而牟
利之意圖及事實，應屬合理認定（最高法院107年度台上
字第140號判決參照）。查被告所為之電子煙彈交易，係
有償交易，且被告於偵訊時自承：因為想賺錢的關係而賣
毒品，並於本次交易中以1萬元賣6顆電子煙彈予邱崇碩（
見113年度偵字第46404號卷第124頁），足認被告主觀上
確有藉由販賣毒品交易營利之意圖無訛。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告犯行均洵堪認定，應依法
論科。
三、論罪部分：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第
三級毒品罪。
（二）被告販賣前持有第三級毒品異丙帕酯之低度行為，應為其
販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
四、刑之加重減輕事由：
（一）按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2
項定有明文。查被告就其販賣第三級毒品之犯行，於偵查
及本院審理時均自白不諱，業如前述，爰依毒品危害防制
條例第17條第2項規定減輕其刑。
（二）被告雖供出毒品來源係自桃園市○鎮區○○路○段00號之
精品檳榔攤拿貨，惟員警依被告所稱之時間、地點調閱監
視器，因當地監視器較少，並無交易之畫面，故無查獲上
手，有114年1月8日新北市政府警察局新莊分局新北警莊
刑字第1134017646號函暨員警職務報告附卷可參（本院卷
第47頁至第49頁），自無從依毒品危害防制條例第17條第
1項規定減刑。
（三）按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得
酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「顯可憫恕」
，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般
人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形
而言；而販賣第三級毒品罪之法定刑為7年以上有期徒刑
，然同為販賣第三級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情
節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或
僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之情形亦所在多有，其
因販賣行為所獲致之利益與造成危害社會程度自屬有異，
法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑不可謂不重。為
達懲儆被告，並可達防衛社會之目的者，自須依客觀之犯
行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處
，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之
量刑符合比例原則。查被告所為之犯行，固有不該，惟其
販賣次數僅有1次，販賣數量亦非甚鉅，犯罪情節並非至
惡，且被告並無吸食毒品、販賣毒品之前科，就其犯罪動
機、目的與犯罪情節以觀，被告之惡性並未如藉販賣毒品
獲取鉅額利益之中、大盤商為重，雖依上開偵審自白規定
減刑後，本院認科以被告法定最低本刑，仍嫌過苛，難謂
符合罪刑相當性及比例原則，亦無從與真正長期、大量販
賣毒品之惡行區別，衡其犯罪情狀在客觀上顯非不可憫恕
，本案確有情輕法重之情，故依刑法第59條規定酌減被告
之刑，並依法遞減之。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告明知毒品戕害
人體身心健康至鉅，且販賣毒品為政府嚴厲查禁之行為，仍
貪圖不法利益，率爾販賣毒品，戕害國民身心健康，嚴重影
響社會治安；（二）被告為高中畢業、職業為服務業、家中
經濟狀況勉持之智識程度及經濟狀況；（三）被告犯後坦承
犯行，犯後態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、
販賣毒品之種類、對象、次數、金額，量處如主文所示之刑 。
六、沒收部分：
（一）按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，毒品危害防制條例第19條定有明文。查扣案 之黑色iPhone 11手機（IMEI碼：000000000000000），被 告供稱係供其聯繫本案販賣毒品事宜所用之物（見本院卷 第39頁），應依上開規定宣告沒收。
（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項前段及第3項分別定有明文。被告於本案中共販 賣6顆含第三級毒品之電子煙彈，共獲得價金1萬元，據被 告供承在卷（見113年度偵字第46404號卷第124頁），此 部分未經扣案，爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳明嫺提起公訴，檢察官姚承志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄 法 官 蔣彥威 法 官 邱筠雅 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱韻柔
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日附錄本案所犯法條：毒品危害防制條例第4條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。