臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度簡上字第639號
上 訴 人
即 被 告 張記賓
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
輔 佐 人 林容霈
上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服本院於民國113年9月
9日所為113年度簡字第403號、113年度簡字第404號第一審刑事
簡易判決（起訴案號：110年度偵緝字第799號；追加起訴案號：
112年度偵緝字第499號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按案件上訴於第二審，被告經合法傳喚，無正當之理由不到
庭者，得不待其陳述，逕行判決，而對於簡易判決有不服者
，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，且對於簡易判決
上訴，準用刑事訴訟法第3編第1章、第2章除第361條以外之
規定，此觀刑事訴訟法第371條、第455條之1第1項、第3項
規定即明。經查，本案被告經合法傳喚，無正當理由而未於
審理期日到庭，有本院送達證書及刑事報到單為證，依首揭
規定，本院自得不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決。
至於被告雖於言詞辯論終結後遲到入庭，惟當日審理程序既
已終結，且被告所提上訴理由及事證均已經本院審酌，被告
迄今復未提出其他新事證足以動搖原審判決結果，爰不再開
辯論，併此敘明。
二、審理範圍之說明：
（一）按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；
對於簡易判決不服而上訴時，準用之，刑事訴訟法第348
條第3項、第455條之1第3項分別定有明文。
（一）經查，原審判決認被告所犯竊盜及偽造署押等數罪，被告
不服而提起上訴，並於上訴書狀中明示僅就原判決量刑審
酌之因素部分提起上訴，對於其竊取被害人財物及偽造署
押之客觀事實並未爭執，是本院第二審乃就原判決關於被
告之刑部分為審理，犯罪事實部分非屬本院第二審審判之
範圍，均引用原審判決之記載（如附件）。
三、被告之上訴意旨及辯護人之辯護意旨略以：原判決之刑度過
重，被告難以負擔；被告犯罪時之情況與一般違法行為情狀
態樣有別，原審未審酌被告犯案當時之主觀意識觀念，以及
行為當時的認知內容、心神狀況、主觀思考，亦未審酌被告
長期身心狀況不佳等情；被告有意願與被害人進行和解，與
檢察官進行協商，並補償被害人之損失，請求從輕量刑等語
。
四、駁回上訴之理由：
（一）按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審
酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標
準，並非漫無限制。又在同一犯罪事實與情節，如別無其
他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或
失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使
，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決
意旨參照）。
（二）經查，原審審酌被告任意冒用「郭滌宇」之名義向警方報
案，復不思憑己力賺取金錢，恣意竊取他人財物，且於犯
行敗露後，為躲避追查，再次冒用「郭滌宇」之名義接受
調查，不僅欠缺對他人財產權之尊重，更影響司法機關對
刑事案件偵查之正確性，並使被冒名者有受刑事追訴而損
及其權益之虞，所為誠值非難；惟念及被告犯後終能坦承
犯行之態度，並參以其所竊得之機車、腳踏車各1輛，業
經分別發還由余佳玲、謝宗倫具領保管，暨考量被告迄未
取得余佳玲、謝宗倫及郭滌宇之諒解或實際賠償損害，及
余佳玲、謝宗倫陳明上開機車、腳踏車之價值分別約為新
臺幣（下同）2萬元、9,800元（見108偵22634卷第19至20
頁、第35頁）；再衡以被告所受教育程度為大學肄業，及
輔佐人稱被告罹有精神疾患等一切情狀，就其所犯4罪，
分別量處如原判決主文第1項所示之刑，併均諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆；又衡酌被告本件所犯上開4罪 ，犯罪時間前後相距非遠，犯罪動機尚無不同，所侵害之 法益亦非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，暨考 量其犯罪類型、行為態樣等各情，本於罪責相當原則之要 求，在法律外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告犯 罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，分 別就拘役及有期徒刑部分，定其應執行之刑如原判決主文 第1項所示，併均諭知易科罰金之折算標準，足見原審量 刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款事由 ，而未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，復無違 反比例原則或罪刑相當原則，客觀上不生量刑過重之裁量
權濫用，本院自應予尊重。被告以上開理由指摘原審量刑 過重，上訴請求撤銷改判較輕之刑等語，為無理由，應予 駁回。至於被告雖陳稱有意與各被害人和解，並與檢察官 協商等語，惟被告及被害人於本院審理程序中均未到庭， 故其和解無從實現，檢察官亦未表明有意願與被告進行協 商，被告此部分上訴意旨自不影響判決之結果，併此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳伯均提起公訴、檢察官徐明光追加起訴，檢察官劉哲鯤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄
法 官 高世軒
法 官 邱筠雅以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄒宇涵中 華 民 國 114 年 2 月 21 日