臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃交簡字第849號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 涂家銘
選任辯護人 江曉俊律師
張煜律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第20637號 ），本院判決如下：
主 文
涂家銘因過失傷害人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告涂家銘犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事
實第7至10行應更正為「適有徐美珠騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車，亦疏未注意未依號誌行駛而自中興路待轉
區起駛由南往北方向進入上開岔路口，2車因而發生碰撞，
致徐美珠受有創傷性蜘蛛網膜下出血之傷害。」；並補充：
桃園市政府車輛行車事故鑑定會113年11月19日桃交鑑字第1
130008608號函及檢附桃市鑑0000000案鑑定意見書1份為證
據，且補充如下外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處
刑書（如附件）之記載：
㈠、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措
施，及汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指揮
；圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道
路交通安全規則第94條第3項及第102條第1項第1款分別定有
明文。經查，本件被告涂家銘駕駛自小客車跨越停止線進入
案發地點之交岔路口當時（監視器畫面時間為12：51：28）
，斯時中興路往龍潭方向之號誌已轉換為「紅燈」（監視器
畫面時間為12：51：23號誌為綠燈，12：51：25號誌轉為黃
燈，12：51：28號誌轉為紅燈），故被告駕駛自小客車行經
管制號誌正常運作交岔路口，顯有未遵守號誌之指示行駛之
疏失，綜上，被告駕駛車輛自應遵守上開規定，竟違反上開
規定，被告自有過失行為，且被告過失行為，與告訴人所受
傷害結果間，衡之社會一般通念，顯然具有相當因果關係。
㈡、另按刑法上之過失，係指行為人雖非故意，但按其情節應注
意，並能注意，而不注意者而言，至於被害人是否與有過失
，充其量僅為被告於民事訴訟程序中就其應負之民事損害賠
償責任得主張之抗辯事由，仍無從免除被告所應承擔之注意
義務，且刑法上過失傷害罪係在處罰行為人因個人之過失而
致他人受傷之行為，只以加害人之過失行為致被害人發生受
傷之結果即為已足，縱使告訴人就本件事故之發生亦有過失
，至多僅係量刑時之參酌事由或於民事損害賠償時過失比例
認定之問題，仍無解於被告應負之過失傷害刑事責任之成立
。次查，依現場監視器畫面影像顯示及上述鑑定報告結果認
本案車禍撞擊瞬間（監視器畫面時間為12：51：33）為肇事
時段時制1時相一結束之全紅清道（全紅時段5秒）時間，而
告訴人徐美珠則係於監視器畫面時間為12：51：31斯時，騎
乘普通重型機車由機慢車兩段左轉待轉區內起步而往桃園國
軍總醫院大門出入口連絡道方向直行，故足見告訴人徐美珠
駕駛普通重型機車行經行車管制號誌正常運作交岔路口，亦
未遵守號誌之指示（提前3秒）起步而往桃園國軍總醫院大
門出入口連絡道方向直行，於本件車禍雖亦有未遵守號誌指
示行駛之疏失（此業據桃園市政府車輛行車事故鑑定會113
年11月19日桃交鑑字第1130008608號函及檢附桃市鑑000000
0案鑑定意見書同此認定），然因被告涂家銘已有上述闖越
紅燈通行之重大過失，故仍無解於被告應負之過失傷害刑事
責任。
㈢、本件被告於肇事後留在現場，並於有偵查犯罪權限之機關或
公務員知悉本件犯罪人前，即員警前往現場處理時，當場承
認其為肇事人，並表示願意接受裁判，有桃園市政府警察局
龍潭分局龍潭交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
1份在卷可參（見偵字卷第53頁），符合刑法第62條前段自
首之規定，爰依法減輕其刑。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應遵守交通規則及注
意汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指揮之行
車規定，謹慎駕駛車輛以維護自身及其他用路人之安全，竟
疏未注意及此，貿然闖越紅燈通行，肇生本件車禍，過失程
度至為重大，並致告訴人受有如聲請簡易判決處刑所載傷勢
，實屬不該，所生之危害程度非輕，並考量被告犯後坦承過
失行為之態度、迄今仍未與告訴人達成民事和解（二造所提
金額落差太大）賠償告訴人所受損害，兼衡告訴人受傷之傷
勢非輕、被告闖紅燈過失之程度非輕、告訴人亦有前述未遵
守號誌指示行駛之疏失，及被告之教育程度、家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 刑事第十六庭 法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴狀。 書記官 謝欣怡中 華 民 國 114 年 2 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第20637號 被 告 涂家銘 男 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000號3樓之 2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、涂家銘於民國112年5月12日中午12時51分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車，沿桃園市龍潭區中興路由西往東方 向行駛，行經中興路與中興路168號丁字岔路口時，本應注 意行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指揮，圓形紅 燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，並隨時注意 車前狀況，而依當時並無不能注意之情形，竟疏未注意及此 ，貿然闖越紅燈通行，適有徐美珠騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車，依號誌綠燈自中興路待轉區起駛由南往北方 向進入上開岔路口，2車發生碰撞，致徐美珠受有創傷性蜘 蛛網膜下出血之傷害。
二、案經徐美珠訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告涂家銘於偵查時之供述 被告涂家銘駕車於上開時、地，與告訴人徐美珠機車發生碰撞之事實。 2 證人即告訴人徐美珠於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 告訴代理人陳榮勝於偵查時之供述 全部犯罪事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、路口監視錄影光碟1片、本署勘驗筆錄1份、監視器錄影畫面翻拍照片、現場及車損照片 被告於上開時、地，駕車闖越紅燈，而與告訴人機車發生碰撞，告訴人人車倒地之事實。 5 聯新國際醫院診斷證明書1紙 告訴人受有上揭犯罪事實欄所受之傷害。 二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措 施，及汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指揮 ；圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道
路交通安全規則第94條第3項及第102條第1項第1款、道路交 通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目分別訂有明文 。被告駕駛車輛自應遵守上開規定，竟違反上開規定，被告 自有過失行為，且被告過失行為，與告訴人所受傷害結果間 ，衡之社會一般通念，顯然具有相當因果關係，是其犯嫌堪 以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 檢 察 官 郝 中 興本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 書 記 官 李 芷 庭 所犯法條：
刑法第284條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。