臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第60號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林恩慈
選任辯護人 劉佳強律師(法扶律師)
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第36785號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
林恩慈犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1、2所示偽造之簽名及指印共肆枚均沒收；未
扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告林恩慈於本院準
備程序中所為之自白（見原訴字卷第40-41頁）外，餘均引
用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
按在支票背面偽造他人署押，以為背書，其偽造支票背書，
在票據法上係表示對支票負擔責任之意思，為法律規定之文
書，並非依習慣表示一定用意之證明，而其此項行為，足以
生損害於他人，應成立偽造私文書罪（最高法院59年台上字
第2588號、70年台上字第2162號判例意旨可資參照）。核被
告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及第216條、
第210條之行使偽造私文書罪。且被告偽造署押，為偽造私
文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使之高
度行為所吸收，均不另論罪。
㈡罪數：
⒈被告係為擔保對告訴人顧澤民之同一債務，而在借據、本票
上偽造如附表編號1、2所示之簽名及指印共4枚，並同時交
付給告訴人顧澤民而行使之，均係基於同一之行使偽造私文
書之犯意，於密切接近之時、地先後實施，侵害相同法益，
各行為獨立性薄弱，難以強行分開，應論以接續犯一罪。
⒉被告以一行為同時犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪，為一
行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
重之行使偽造私文書罪處斷。
㈢刑之減輕：
按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與
環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最
低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。至行為人犯罪之動機、
目的、犯罪之手段、犯罪後所生之損害、犯罪後之態度等，
僅屬得於法定刑內審酌量刑之事項，非酌量減輕之理由（最
高法院51年台上字第899號判例、97年度台上字第352號判決
意旨可資參照）。是刑法第59條之酌量減輕其刑之規定，必
需於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣
告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。查被告本案之
犯罪緣由及犯罪情節，並無特別之原因與環境，而欠缺事證
足認被告有何堪以憐憫之特殊原因或堅強事由，難認有何客
觀上足以引起一般同情而顯然可憫，如科以最低刑度猶嫌過
重之情事，自無從適用刑法第59條規定酌減其刑，是辯護人
此部分所請（見原訴字卷第49頁），尚乏有據。
㈣量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，
明知被害人林正安並未同意擔任其向告訴人顧澤民借款之連
帶保證人，竟佯以被害人林正安已經同意擔任連帶保證人為
由，在借據、本票上偽造被害人林正安之簽名及指印，藉此
向告訴人顧澤民詐得款項，不僅漠視告訴人顧澤民財產權，
亦生損害於被害人林正安，所為並不可取；惟念及被告終能
坦承犯行，犯後態度尚可，亦與告訴人顧澤民達成調解，尚
有悛悔實據，兼衡被告犯罪之動機、目的及智識程度、生活
狀況，暨告訴人顧澤民、被害人林正安當庭對於量刑之表示
意見（見原簡字卷第36頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按刑法第219條規定係採義務沒收主義，凡偽造之印文或署押 ，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證 明其已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院94年度台上字第 3518號判決意旨可資參照）。且偽造、變造之有價證券，不 問屬於犯人與否，沒收之；惟票據之偽造或票據上簽名之偽 造，不影響於真正簽名之效力，刑法第205條、票據法第15 條分別定有明文。又按票據權利之行使與票據本身不能分離 ，於此情形法院為沒收之宣告時，僅諭知偽造部分沒收即可 ，不得將該紙票據全部宣告沒收（最高法院93年度台上字第 6386號判決意旨亦可參酌）。是被告於附表編號1、2所示借 據、本票上偽造之「林正安」簽名及指印共4枚，應依刑法 第219條規定宣告沒收。至於上開借據、本票，固為犯罪所
生之物，然被告既已提出於告訴人顧澤民而行使之，已非被 告所有物，亦非違禁物，自無從諭知沒收。
㈡按刑法沒收新制目的在於剝奪犯罪行為人之犯罪所得，使其 不能坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得 利之衡平措施。而考量避免雙重剝奪，犯罪所得如已實際發 還或賠償被害人者，始不予宣告沒收或追徵。故倘若犯罪行 為人雖與被害人達成民事賠償和解，惟實際上並未將民事賠 償和解金額給付被害人，或犯罪所得高於民事賠償和解金額 者，法院對於未給付之和解金額或犯罪所得扣除和解金額之 差額部分等未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或追徵 （最高法院107年度台上字第4593號判決意旨可資參照）。 被告向告訴人顧澤民詐得之新臺幣6萬元，為本案之犯罪所 得，固然被告已與告訴人顧澤民達成調解，有本院114年度 原附民移調字第12號調解筆錄1份在卷可稽（見原簡字卷第4 3-44頁），惟被告尚未依調解筆錄之條件賠償告訴人顧澤民 ，揆諸上開說明，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第339條第1項、第216條、第210條、第55條 前段、第41條第1項前段、第219條、第38條之1第1項前段、 第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳映妏提起公訴，檢察官蔡宜芳到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 刑事第十七庭 法 官 吳軍良以上正本證明與原本無異。
書記官 鄒宇涵中 華 民 國 114 年 2 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下 有期徒刑。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造 文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第339條
Ⅰ意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人
之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元 以下罰金。
Ⅱ以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。Ⅲ前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 偽造之文書 欄 位 應沒收之署押 備 註 1 借據 連帶保人 「林正安」之簽名及指印各1枚 見他字卷第5頁、第83頁 2 本票（票號266321號） 背面空白處 「林正安」之簽名及指印各1枚 見他字卷第81頁、第87頁 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第36785號起訴書 。
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第36785號 被 告 林恩慈
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林恩慈與顧澤民係朋友關係，林恩慈因需款周轉，明知顧澤民 要求借款需有連帶保證人，方同意出借款項，林恩慈竟意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，於 民國111年5月6日下午5時許，在桃園市平鎮區中庸路與上海路路 口之統一超商內，未獲其兄林正安同意擔任借款之連帶保證人 ，即對顧澤民佯稱，林正安同意擔任連帶保證人，向顧澤民借 款新臺幣（下同）6萬元等語，且當場在借據連帶保證人欄位 上偽簽林正安之姓名、住址、電話、按捺指印，及在面額6萬 元之本票（票號266321號）背面偽簽林正安之姓名、按捺指 印，表示林正安同意擔任連帶保證人之意，當場將借據、本票 交付予顧澤民而行使之，使顧澤民因此陷於錯誤，誤認林正安 同意擔任借款之連帶保證人，而當場交付現金6萬元給林恩慈， 足生損害於顧澤民、林正安。嗣因林恩慈遲未還款，顧澤民始 悉受騙。
二、案經顧澤民訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林恩慈於偵查中之供述 坦承有於前揭時、地，未經證人林正安同意，於借據、本票偽簽證人署名，並以該借據、本票借款6萬元之事實。 2 告訴人顧澤民於警詢及偵訊中之指訴 證明被告於前揭時、地詐欺及行使偽造私文書之事實。 3 證人林正安於警詢及偵訊中之證訴 證明證人林正安未同意擔任被告借款連帶保證人之事實。 4 借據及票號266321號本票影本各1紙 證明被告於借據、本票偽簽證人署名，表示證人同意擔任連帶保證人之意，向告訴人詐欺6萬元之事實。 二、核被告林恩慈上揭所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽 造私文書及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告偽造 署押之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行 為又為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告 以一行為觸犯詐欺取財罪與行使偽造私文書罪，為想像競合犯 ，請依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造私文書罪 處斷。末就借據及本票上偽造之「林正安」署名，請依刑法 第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 檢 察 官 陳映妏本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 書 記 官 盧珮瑜所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。