臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第103號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 彭培洵
被 告 蘇彥旻即車爵仕首作工作室
住新竹縣○○市○○里00鄰○○○路000號0樓
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國114年2月24
日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告蘇彥旻即車爵仕首作工作室應給付原告新臺幣(下同)25
萬5,296元，及自民國113年8月6日起至清償日止，按年利率
2.295%計算之利息，暨自113年9月7日起至清償日止，逾期
六個月以内者，按上開利率10%，逾期六個月以上者，按上
開利率20%計付違約金。
二、被告蘇彥旻應給付原告28萬6,379元，及自113年5月3日起至
清償日止，按年利率2.295%計算之利息，暨自113年6月4日
起至清償日止，逾期六個月以内者，按上開利率10%，逾期
六個月以上者，按上開利率20%計付違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
(一)被告蘇彥旻即車爵仕首作工作室於110年8月向原告辦理青
年創業及啟動金貸款，借款金額為50萬元，約定借款期間
自110年8月5日起至115年8月5日止，利息按中華郵政股份
有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575%機動計息，自
貸放後12個月內按月繳納利息，自111年9月5日起按月平
均攤還本息，另簽有授信約定書，約定任何一宗債務不依
約清償本金時，即視同到期，應將所欠借款一次清償，並
自遲延之日起除按上開利率計算遲延利息外，逾期六個月
以内者，按上開利率10%，逾期六個月以上者，按上開利
率20%計付違約金，詎被告蘇彥旻即車爵仕首作工作室僅
繳納借款至113年8月5日，迭經催討，迄今尚餘本金25萬5
,296元，及按郵政儲金2年期定期儲金機動利率1.72%加0.
575%計息，並依契約書第7條約定逾期六個月以内者，按
上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計收
違約金。另被告蘇彥旻於110年7月間向原告辦理青年創業
及啟動金貸款，借款金額為50萬元，約定借款期間自110
年8月2日起至115年8月2日止，利息按中華郵政股份有限
公司2年期定期儲金機動利率加0.575%機動計息，自貸放
後12個月內按月繳納利息，自111年9月2日起按月平均攤
還本息，另簽有授信約定書，約定任何一宗債務不依約清
償本金時，即視同到期，應將所欠借款一次清償，並自遲
延之日起除按上開利率計算遲延利息外，逾期六個月以内
者，按上開利率10%，逾期六個月以上者，按上開利率20%
計付違約金，詎被告蘇彥旻僅繳納借款至113年5月2日，
迭經催討，迄今尚餘本金28萬6,379元，及按郵政儲金2年
期定期儲金機動利率1.72%加0.575%計息，並依契約書第7
條約定逾期六個月以内者，按上開利率10%，逾期超過六
個月部分，按上開利率20%計收違約金。爰依消費借貸及
兩造間貸款契約書之法律關係提起本件訴訟，請求被告給
付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金等語。 (二)並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之青年創業 及啟動金貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、 郵政儲金2年期定期儲金機動利率等為證，而被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明 或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認原告 之主張，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自 堪認原告之主張為真實。
(二)從而，原告本於消費借貸及兩造間簽訂青年創業及啟動金 貸款契約書之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所 示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 民事第二庭法 官 王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 3 月 1 日 書 記 官 黃伊婕