臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹簡字第640號
原 告 劉潔翎
被 告 郭建義
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來(113年度附民字第806號)
，本院於民國114年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14萬9517元，及自民國113年8月8日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告依其社會生活之通常經驗與智識思慮，
雖可預見將其所有金融帳戶之存摺、提款卡暨密碼提供非屬
親故或互不相識之人使用，有遭他人利用作為財產犯罪所得
財物匯入及提領工具之可能，並藉此達到掩飾詐欺所得去向
之目的，使犯罪緝查更形困難，進而對該詐欺取財正犯所實
行之詐欺取財及掩飾該詐欺犯罪所得去向之洗錢罪正犯施以
一定助力，仍基於縱令他人以其所申辦之金融帳戶實行詐欺
取財、掩飾詐欺犯罪所得去向，亦均不違其本意之單一幫助
犯意，於民國112年2月22日晚上8時39分前之某時許，在不
詳地點，以不詳方式將其所申辦之新竹第一信用合作社帳號
000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡
暨密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員，並
容任他人將系爭帳戶作為詐欺犯罪使用。嗣該詐欺集團成員
取得系爭帳戶之存摺、提款卡暨密碼後，即意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年2月22日
晚上7時3分許，假冒「HOPE財團法人癌症基金會」人員致電
原告，佯稱因系統有誤致其定期捐款金額遭提高，需與銀行
人員聯繫取消，復接獲假冒銀行客服人員致電佯稱須依指示
操作網路銀行填入數字、匯款帳號解除錯誤設定云云，致原
告陷於錯誤，而於同日下午8時39分、41分、49分、52分許
，分別匯款新臺幣(下同)4萬9989元、4萬9989元、2萬7985
元、7012元，共計14萬9517元至系爭帳戶內，旋遭提領而製
造金流斷點，隱匿上開詐欺特定犯罪不法所得之去向。嗣因
原告發覺受騙而報警，始悉上情。為此，爰依侵權行為之法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告14萬95
17元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張於前開時、地遭詐欺而匯款14萬9517元至系爭帳戶
之事實，業經本院調閱本院刑事庭113年度金訴字第547號刑
事卷證核閱屬實。而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查證據之結果及
斟酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。次按民事
上共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全
相同，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為
，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足
成立共同侵權行為(最高法院81年度台上字第91號判決意旨
參照)。查被告係以幫助詐欺取財之幫助犯意，而對於本件
行騙者之詐欺取財犯罪施以助力，幫助行騙者詐取原告財物
，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受14萬9517元損害間，
亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權行為之幫
助人，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自應與行騙
者共同負侵權行為連帶損害賠償責任，是原告請求被告賠償
其受騙匯款之14萬9517元，自屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。本件
被告應負之前揭損害賠償義務，並無確定期限，依前開規定
，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年8月8日(
見本院附民卷第9頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之遲延利息，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
14萬9517元，及自113年8月8日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院
刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，
免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟
費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟
法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如
有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
書記官 楊霽