臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹小字第837號
原 告 和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
訴訟代理人 張鈞迪
邱士哲
被 告 薛安棋
訴訟代理人 薛晶文
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年1月21日辯論終結
，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1000元由原告負擔。
理由要領
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。（最
高法院17年上字第917號判例意旨參照）。
二、經查，原告主張被告前於民國111年8月18日下午2時31分向
原告租用車號000-0000號車輛(下稱系爭車輛)，嗣被告於同
年8月18日下午4時58分返還系爭車輛後，原告發現系爭車輛
左前(後)門、左葉子板等處毀損，依租賃契約請求被告賠償
系爭車輛維修費用新臺幣(下同)1萬6000元及營業損失3220
元，合計1萬9220元等情，業據其提出被告身分證及駕駛執
照影本、被告自拍照、國民身分證領補換資料查詢結果、汽
車出租單、iRent24小時自助租車租賃契約、工作傳票、發
票、系爭車輛行照、保險證、車損照片、前手還車及後手取
車上傳照片、存證信函暨回執等件為證，被告對於有於上開
時間租用系爭車輛等節亦未爭執，然否認系爭車輛受損係於
被告租車期間由被告所造成，依上開說明，自應由原告就系
爭車輛於被告租車期間受損一事，負舉證責任。
三、依原告所提被告前手還車照片及後手取車照片(見司促字卷
第33頁)觀之，系爭車輛確實於被告前手還車時無車損狀況
，於被告後手取車時，則已有車損情事。然被告還車時間為
111年8月18日下午4時58分許，距被告後手取車時點即同日
下午7時23分許，相隔2個多小時，且系爭車輛係停放在戶外
停車場，此期間是否有他人造成系爭車輛毀損，不得而知，
因此無從判定系爭車輛受損係被告租車期間所造成，綜上，
依卷內證據資料，難認被告與系爭車輛受損有關。此外，原
告復未能舉證證明係被告租車期間造成系爭車輛受損，自應
逕受不利之認定。
四、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告應給付1
萬9220元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，依週年利
率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網