臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第47號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳平珠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第15409號），本院判決如下：
主 文
陳平珠犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之車牌號碼JH8-257號車牌壹面沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實：陳平珠基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意
，於民國113年7月13日11時22分許，委託不知情之回收業者
鐘文慶駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，前往新竹市東
區東明街173巷1弄，將潘鄒承雯所有之車牌號碼000-000號
普通重型機車（普通重型機車已發還，車牌部分未尋回）載
運至回收場，得手後旋即變賣。嗣潘鄒承雯之子黃國祥發現
上開普通重型機車遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫
面，始循線查悉上情。案經潘鄒承雯委由黃國祥訴由新竹市
警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請
以簡易判決處刑。
二、證據：
㈠、被告陳平珠於警詢、偵訊中之自白（偵卷第4頁至第7頁、第4
4頁）。
㈡、證人即告訴代理人黃國祥於警詢之指訴（偵卷第12頁至第13
頁）。
㈢、證人鐘文慶於警詢中之證述（偵卷第8頁至第11頁）。
㈣、新竹市警察局第二分局東勢派出所扣押筆錄、扣押物品目錄
表、贓物認領保管單、廢棄車輛買賣切結書各1份、監視器
錄影畫面擷圖照片數張（偵卷第17頁至第21頁、第31頁至第
32頁）。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有智識經驗之成年
人，非無工作能力賺取所需，竟不思守法憑藉己力以正道取
財，貪圖不勞而獲竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，
對民眾財產安全、社會治安影響非輕，所為實有不該，惟考
量被告犯後坦認犯行，犯罪手段尚屬平和，惟未與告訴人達
成和解，且迄未賠償其損失，兼衡其專科畢業之智識程度，
貧困之家庭經濟狀況，暨告訴人所受損害等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查 ，被告為本案犯行竊得車牌號碼000-000號普通重型機車1部 ，其中該普通重型機車車身，業經告訴人領回，則依前揭法 文意旨，本院就此自無庸宣告沒收或追徵，至未扣案之車牌 號碼000-000號車牌1面部分，經核並無刑法第38條之2第2項 或其他法定得不予宣告之事由，自應依刑法第38條之1第1項 、第3項規定均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。又上開宣告沒收、追徵之犯罪所 得，將來倘經執行檢察官執行沒收或追徵，告訴人仍得依刑 事訴訟法第473條等相關規定行使權利，當不因本案沒收或 追徵而影響其權利，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官林鳳師聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 新竹簡易庭 法 官 楊數盈以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 書記官 陳采薇 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。