臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第20號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 廖宇庭
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14964
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院
裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
廖宇庭竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告廖宇庭於本
院審理時之自白（見本院卷第39頁）」外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告廖宇庭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產法益
之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差
，所為實不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，且其所竊
取之物品，已由告訴人康雯婷領回，有贓物領據1份在卷可
憑（見偵卷第21頁），犯罪所生危害已有減低；兼衡被告所
竊取物品之價值，並考量其素行及犯罪之動機、目的、手段
，暨其自述大學肄業之教育程度（見本院卷第39頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之物品，已 由告訴人領回，業如前述，依上開規定，爰不予宣告沒收或 追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳亭宇提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 刑事第四庭 法 官 郭哲宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 戴筑芸附錄本件論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14964號 被 告 廖宇庭 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號5樓 居新竹縣○○鎮○○路0段00巷0號4 樓
（現另案在法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖宇庭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 113年8月29日19時25分許，在位於新竹縣○○鎮○○路000號之全 聯福利中心竹東仁愛店，趁無人注意之際，徒手竊取經理康 雯婷所管領、如附表所示之物品，得手後放入其隨身手提袋 內，未結帳即逕自離去，適康雯婷發覺有異，隨即攔阻並報 警處理，為警當場查獲，並扣得如附表所示之物品，始查悉 上情。
二、案經康雯婷訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖宇庭於警詢及偵查中之供述。 證明被告於前揭時、地，出現在案發現場，並拿取如附表所示之物品放置於隨身手提袋之事實。 2 證人即告訴人康雯婷於警詢中之證述。 證明被告於上開時、地，竊取如附表所示之物品之事實。 3 新竹縣政府警察局竹東分局搜索扣押筆錄、同意扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據各1份、監視錄影畫面翻拍照片、現場照片共10張。 證明被告於上開時、地，竊取如附表所示之物品之事實。 二、核被告廖宇庭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 檢 察 官 陳亭宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 15 日 書 記 官 鄭思柔 附表：
編號 竊得物品 數量 價值 (新臺幣) 1 台灣比菲多秋雅青梅果實醋 1瓶 62元 2 雅可樂多新養樂多活菌發酵乳 1瓶 72元 3 達駿遠東泡泡冰-大湖草莓 1瓶 45元 4 中紡三槍機能運動T恤 1組 239元 5 大吉匯BVD速爽羅紋U領短袖 1組 159元 6 起司QQ球 1份 31元 7 乳酪熱狗捲 1份 31元