臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度金訴字第953號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鍾育強
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第621號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
鍾育強幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備及簡式審判
程序時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，刑法第2條第1項定有明文。而法律變更之比較，應就罪
刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑
之結果而為比較，除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重
減輕事由所形成之處斷刑，上下限範圍，亦為有利與否之比
較範圍（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）
。查被告行為後，洗錢防制法固經修正生效，但經綜合比較
新舊法後，認舊法較有利於被告，本案被告自應適用行為時
即民國112年6月14日修正公布前洗錢防制法相關規定予以論
罪科刑。
㈡罪名：核被告鍾育強所為，係犯刑法第30條第1項前段、第33
9條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正
前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。起訴書認應
適用113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段應屬
誤會。
㈢想像競合：被告以一提供帳戶資料之行為，使詐欺集團成員
得對告訴人詐欺取財，且於詐欺集團成員處分上開帳戶內詐
欺款項後即達到掩飾犯罪所得去向之目的，是被告係以一行
為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合
犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪
處斷。
㈣刑之減輕事由：被告幫助他人犯前開之罪，為幫助犯，依刑
法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告幫助犯
洗錢罪，於偵查及本院審判中均自白犯罪，應依112年6月14
日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞
減之。
㈤科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能思尋正當途
徑獲取所需，反輕率提供帳戶予詐欺集團使用，紊亂社會正
常交易安全，增加受害者尋求救濟之困難，並使犯罪之追查
趨於複雜，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，所為實屬不該；另考
量被告於偵查及本院審理時皆坦認犯行，惟未能與被害人達
成和解，於本案係提供金融帳戶，並未直接參與詐欺取財及
洗錢犯行，犯罪情節相較輕微，兼衡本案被害人受騙金額，
及被告自述國中肄業之智識程度、家庭成員、婚姻狀態、目
前工作暨月收入情形、需否扶養家人之生活經濟狀況（本院
卷第40頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金 易服勞役之折算標準。
三、不沒收：被告將本案帳戶資料提供予不詳之人及其所屬詐欺 集團成員遂行詐欺取財及洗錢等犯行，據被告供稱並未獲得 任何報酬(本院卷第37頁），且依現存卷內資料並無積極證 據證明被告就本案犯行獲有報酬，本院無從認定被告有何犯 罪所得應予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官洪松標提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 刑事第五庭 法 官 楊麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 書記官 林欣緣附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第621號 被 告 鍾育強
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾育強依其社會生活之通常經驗與智識思慮，應知悉一般人 無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與詐欺犯罪密切相關，並 可預見將金融帳戶提供他人使用，可能遭他人使用為從事詐欺 犯罪及隱匿犯罪所得去向之工具，藉以取得贓款及掩飾犯行， 逃避檢警人員追緝，竟基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故 意，與某詐欺集團成員談妥以提供1個帳戶每月可賺取新臺 幣（下同）1萬5,000元之代價，遂於民國111年8月29日上午 11時許至同日下午3時30分許，申辦日盛國際商業銀行帳號0 00-00000000000000號帳戶（已於112年4月1日併入台北富邦 商業銀行，下稱日盛銀行帳戶）帳戶及網路銀行、約定轉帳 帳號後，旋於同日下午某時，在新竹市中正路日盛銀行門口 前，將所申辦上開日盛銀行帳戶之提款卡及密碼、網路銀行 帳號及密碼等資料提供予某詐欺集團成員，而容任他人使用 上開金融帳戶作為詐欺及洗錢之犯罪工具。嗣該詐欺集團即 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，於111年7月7日某時起，假冒網友之身分，使用通訊軟 體LINE向梁惠茹佯稱：依指示於「歐科雲鏈」投資平台操作 股票可獲利云云，致梁惠茹陷於錯誤，於111年8月30日11時 50分許，匯款5萬元至鍾育強上開日盛銀行帳戶內，旋遭詐 欺集團成員轉帳至其他帳戶，即以此方式掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得之去向。嗣因梁惠茹發覺有異報警處理，而循線查悉
上情。
二、案經梁惠茹訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告鍾育強於偵查中之自白。 被告坦承全部犯罪事實。 ㈡ 1.告訴人梁惠茹於警詢中之指訴。 2.告訴人所提供之通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面、與投資平台線上客服人員之對話紀錄擷取畫面、銀行轉帳交易明細各1份。 證明告訴人遭詐騙而匯款之事實。 ㈢ 台北富邦商業銀行光復分行113年1月2日北富銀光復字第1130000001號函暨附件1份。 佐證全部犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告鍾育強所為，係犯刑法第30條第1項前段及刑法第339 條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段及洗錢防制 法第2條暨同法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以 一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段規定，從較重之幫助洗錢罪處斷。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 檢 察 官 洪松標本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日 書 記 官 張政仁