臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度原金訴字第73號
112年度金訴字第354號
113年度金訴字第107號
113年度金訴字第155號
113年度金訴字第335號
113年度金訴字第435號
113年度金訴字第458號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳奕綸
選任辯護人 彭聖超律師
慶啟人律師
被 告 林偉群
選任辯護人 蘇軒儀律師
被 告 洪彩珊
選任辯護人 王博正律師
被 告 劉家菁
選任辯護人 林博文律師
被 告 吳若喬
選任辯護人 李政憲律師
被 告 陳蔚浚
陳軒
選任辯護人 呂奕賢律師
被 告 廖允齊
選任辯護人 賴鴻齊律師
被 告 陳鑫元
選任辯護人 林博文律師
上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵字第4366、6613、8271、10046、10465、10471、10472、
10473、10474、11836、11837、11838、11839、11840、11841、
12399、12662、13104、13403、13911、14064、15143、16343、
2012、3824、4365、19649號）及追加起訴（113年度偵字第710
、5450、4491號、112年度偵字第18476號），本院判決如下：
主 文
陳奕綸共同犯主持、操縱、指揮犯罪組織罪，處有期徒刑肆年；
又犯三人以上共同詐欺取財罪，共43罪，各處有期徒刑貳年貳月
。應執行有期徒刑拾年。扣案之桌上型電腦1台、桌上型電腦主
機4台均沒收；未扣案之主持、操縱、指揮犯罪組織後所取得之
不法利得新臺幣376萬5,338元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
林偉群共同犯主持、操縱、指揮犯罪組織罪，處有期徒刑參年捌
月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，共41罪，各處有期徒刑貳年
。應執行有期徒刑捌年。扣案之IPHONE XR手機1支沒收；未扣
案之主持、操縱、指揮犯罪組織後所取得之不法利得新臺幣376
萬5,338元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
洪彩珊犯三人以上共同詐欺取財罪，共3罪，各處有期徒刑壹年
捌月。應執行有期徒刑貳年貳月。扣案之SAMSUNG S22手機1支沒
收；未扣案之犯罪所得新臺幣6萬元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
劉家菁犯三人以上共同詐欺取財罪，共4罪，各處有期徒刑壹年
陸月。應執行有期徒刑貳年貳月。扣案之IPHONE 12手機1支沒
收；未扣案之犯罪所得新臺幣6萬4,000元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
吳若喬犯三人以上共同詐欺取財罪，共3罪，各處有期徒刑壹年
捌月。應執行有期徒刑貳年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣4千
元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
陳蔚浚犯三人以上共同詐欺取財罪，共8罪，各處有期徒刑壹年
陸月。應執行有期徒刑貳年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣4萬3
千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
陳軒犯三人以上共同詐欺取財罪，共7罪，各處有期徒刑壹年捌
月。應執行有期徒刑參年。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬2千元沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
廖允齊犯三人以上共同詐欺取財罪，共34罪，各處有期徒刑壹年
拾月。應執行有期徒刑肆年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣2萬
元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
陳鑫元犯三人以上共同詐欺取財罪，共2罪，各處有期徒刑壹年
捌月。應執行有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣1千元沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、陳奕綸（綽號：參叔、參叔血壓高、蘿莉塔）與林偉群自民
國111年5、6月間起，共同基於主持、操縱、指揮詐欺、洗
錢犯罪組織之犯意聯絡，由陳奕綸負責提供人頭帳戶、指揮
控制人頭帳戶之成員與提匯款成員（下稱車手）間之聯繫，
並指示收取贓款及洗錢；林偉群則擔任與陳奕綸共同經營之
位於新北市板橋區之和呈開發有限公司〈下稱和呈公司〉之負
責人，負責向車手上手（即車手頭）取款後，與陳奕綸以
不詳之方式隱匿贓款以完成洗錢行為，並偽以和呈公司係在
經營虛擬貨幣交易事業為掩護。而洪彩珊（負責指揮車手提
款、提供帳戶兼車手）、劉家菁（負責回報車手提款結果給
陳奕綸、提供帳戶兼車手）、廖允齊（車手頭）、陳軒（提
供帳戶兼車手）、吳若喬（提供帳戶兼車手）、陳蔚浚（提
供帳戶兼車手）、陳鑫元（提供帳戶兼車手）、邱子豪（提
供帳戶兼車手，另案起訴）與安宇鋐（提供帳戶兼車手，另
案起訴）則分別自111年6、7月起，基於參與上開犯罪組織
之犯意，陸續加入telegram「熊貓-火幣工作群」內由陳奕
綸、林偉群及其他不詳之人所組成三人以上，以實施詐欺為
手段且具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺、洗錢集團犯
罪組織（下稱本案詐欺集團，陳軒、吳若喬、陳鑫元參與犯
罪組織部分，業經另案判決，詳後述），並分別為下列行為
：
㈠、陳奕綸、洪彩珊及本案詐欺集團其他成員間，共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，由本案詐欺集團成員以附表一詐騙方式欄所載之詐術，
詐欺林品叡致其陷於錯誤，而匯款至第一層帳戶內，本案詐
欺集團成員為掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在，遂再層
轉至洪彩珊所有之第二層帳戶內。陳奕綸再指示洪彩珊於11
1年8月3日13時10分許，前往新北市○○區○○路○段000號中國
信託銀行板橋分行，臨櫃提領新臺幣（下同）90萬元後，最
終悉數交給陳奕綸（本案審理範圍為10萬元）。
㈡、陳奕綸、林偉群、劉家菁、洪彩珊及本案詐欺集團其他成員
間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以附表二詐騙方
式欄所載之詐術，詐欺被害人欄所示之人，致其等陷於錯誤
，匯款至附表二所示第一層帳戶；本案詐欺集團成員為掩飾
、隱匿該犯罪所得之去向及所在，立即從第一層帳戶轉匯至
附表二所示第二層帳戶，再從第二層帳戶轉匯至附表二所示
第三層帳戶即劉家菁帳戶。劉家菁再於附表二編號1至3所示
時間，轉匯至附表二所示第四層帳戶，復於附表二編號2、4
所示時間，從自己帳戶各提領10萬元後，在和呈公司內，將
20萬元交給洪彩珊，洪彩珊再轉交給林偉群，林偉群與陳奕
綸即以不詳之方式隱匿該贓款以完成洗錢行為（各層轉之匯
款及提領時間、金額詳如附表二所示）。
㈢、陳奕綸、林偉群、陳蔚浚及本案詐欺集團其他成員間，共同
意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢
之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以附表三詐騙方式欄所載
之詐術，詐欺被害人欄所示之人，致其等陷於錯誤，匯款至
附表三所示第一層帳戶；本案詐欺集團成員為掩飾、隱匿該
犯罪所得之去向及所在，立即從第一層帳戶轉匯至附表三所
示陳蔚浚等人所提供之第二層帳戶，再從第二層帳戶轉匯至
附表三所示由邱子豪（另案起訴）所提供其母親羅唯尹（業
經不起訴處分）所有之第三層帳戶。邱子豪再於附表三編號
1至5所示時間，從羅唯尹帳戶提領現金共計128萬9,000元(
起訴書誤載為138萬元）後，全數交給廖允齊（此部分另案
起訴）。廖允齊再前往和呈公司，將上開款項交給林偉群，
林偉群與與陳奕綸即以不詳之方式隱匿該贓款以完成洗錢行
為（各層轉之匯款及提領時間、金額詳如附表三所示）。
㈣、陳奕綸、林偉群、廖允齊、陳軒（另案起訴）、吳若喬（另
案起訴）及本案詐欺集團其他成員間，共同意圖為自己不法
之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由
本案詐欺集團成員以附表四詐騙方式欄所載之詐術，詐欺被
害人欄所示之人，致其等陷於錯誤，匯款至附表四所示第一
層帳戶；本案詐欺集團成員為掩飾、隱匿該犯罪所得之去向
及所在，立即從第一層帳戶轉匯至附表四所示第二層帳戶，
再從第二層帳戶轉匯至附表四所示由陳軒、吳若喬提供之第
三層帳戶。陳軒、吳若喬再從自己上開帳戶提領款項後分別
交給廖允齊，總計272萬2,000元（起訴書誤載為221萬元）
。廖允齊取得上開款項後，即前往和呈公司交給林偉群，林
偉群與陳奕綸即以不詳之方式隱匿該贓款以完成洗錢行為（
各層轉之匯款及提領時間、金額詳如附表四所示）。
㈤、陳奕綸、林偉群、廖允齊、邱子豪（另案起訴）及本案詐欺
集團其他成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以
附表五詐騙方式欄所載之詐術，詐欺被害人欄所示之人，致
其等陷於錯誤，匯款至附表五所示第一層帳戶；本案詐欺集
團成員為掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在，立即從第一
層帳戶轉匯至附表五所示第二層帳戶，再從第二層帳戶轉匯
至附表五所示由邱子豪提供之第三層帳戶。邱子豪再聽從陳
奕綸之指示，於附表五編號1、3、4所示之時間，將款項轉
匯至第四層帳戶；邱子豪復於附表五編號2所示之時間，提
領20萬元交給廖允齊，廖允齊取得20萬元後，即前往和呈公
司交給林偉群，林偉群與陳奕綸即以不詳之方式隱匿該贓款
以完成洗錢行為（各層轉之匯款及提領時間、金額詳如附表
五所示）。邱子豪再於附表五編號3、4所示之時間，從第四
層帳戶提領共計44萬元自行花用。
㈥、陳奕綸、林偉群、陳蔚浚、陳軒、廖允齊及本案詐欺集團其
他成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以附表六
詐騙方式欄所載之詐術，詐欺被害人欄所示之人，致其等陷
於錯誤，匯款至附表六所示第一層帳戶；本案詐欺集團成員
為掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在，立即從第一層帳戶
轉匯至附表六所示由陳蔚浚提供之第二層帳戶，再從第二層
帳戶轉匯至附表六所示由陳軒提供之第三層帳戶。陳軒再從
附表六所示自己帳戶提領共53萬5,000元後，在新竹市南寮
附近轉交給廖允齊，廖允齊再前往和呈公司，將款項交給林
偉群，林偉群與陳奕綸即以不詳之方式隱匿該贓款以完成洗
錢行為（各層轉之匯款及提領時間、金額詳如附表六所示）
。
㈦、陳奕綸、林偉群、陳蔚浚、吳若喬、廖允齊及本案詐欺集團
其他成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共
同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以附表
七詐騙方式欄所載之詐術，詐欺被害人欄所示之人，致其等
陷於錯誤，匯款至附表七所示第一層帳戶；本案詐欺集團成
員為掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在，立即從第一層帳
戶轉匯至附表七所示由陳蔚浚提供之第二層帳戶，再從第二
層帳戶轉匯至附表七所示由吳若喬提供之第三層帳戶。吳若
喬再從附表七所示自己帳戶，提領83萬6,000元（起訴書誤
載為83萬1,000元）轉交給廖允齊，廖允齊再將全數轉交給
林偉群，林偉群與陳奕綸即以不詳之方式隱匿該贓款以完成
洗錢行為（各層轉之匯款及提領時間、金額詳如附表七所示
）。
㈧、陳奕綸、林偉群、廖允齊、陳鑫元及本案詐欺集團其他成員
間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以附表八詐騙方
式欄所載之詐術，詐欺被害人欄所示之人，致其等陷於錯誤
，匯款至附表八所示第一層帳戶；本案詐欺集團成員為掩飾
、隱匿該犯罪所得之去向及所在，立即從第一層帳戶轉匯至
附表八所示之第二層帳戶，再從第二層帳戶轉匯至附表八所
示由安宇鋐（另案起訴）提供之第三層帳戶；安宇鋐再依陳
奕綸之指示，除自附表八編號1至2轉匯至附表八編號1至2所
示由陳鑫元提供之第四層帳戶外，復於附表八編號3所示時
間，自第三層帳戶分次提領共15萬元，在新竹縣竹北市某處
交給廖允齊，廖允齊再交給林偉群，林偉群與陳奕綸即以不
詳之方式隱匿該贓款以完成洗錢行為（各層轉之匯款及提領
時間、金額詳如附表八所示）。
㈨、陳奕綸、林偉群、廖允齊、吳若喬（另案起訴）及本案詐欺
集團其他成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以
附表九詐騙方式欄所載之詐術，詐欺被害人欄所示之人，致
其等陷於錯誤，匯款至附表九所示第一層帳戶；本案詐欺集
團成員為掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在，立即從第一
層帳戶轉匯至附表九所示之第二層帳戶，再從第二層帳戶轉
匯至附表九所示由吳若喬提供之第三層帳戶。吳若喬再從自
己上開帳戶提領共計52萬2,000元後，再全數交付廖允齊，
廖允齊再前往和呈公司，全數交給林偉群，林偉群與陳奕綸
即以不詳之方式隱匿該贓款以完成洗錢行為（各層轉之匯款
及提領時間、金額詳如附表九所示）。
㈩、陳奕綸、林偉群、廖允齊、陳軒（另案起訴）及本案詐欺集
團其他成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上
共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以附
表十詐騙方式欄所載之詐術，詐欺被害人欄所示之人，致其
等陷於錯誤，匯款至附表十所示第一層帳戶；本案詐欺集團
成員為掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在，立即從第一層
帳戶轉匯至附表十所示之第二層帳戶，再從第二層帳戶轉匯
至附表十所示由陳軒提供之第三層帳戶。嗣陳軒在新竹市中
正路中國信託商業銀行新竹分行（下稱中國信託新竹分行）
，臨櫃提領匯入自己上開帳戶內款項共計143萬8,500元現金
後，全數交給廖允齊，廖允齊再交給林偉群，林偉群與陳奕
綸即以不詳之方式隱匿該贓款以完成洗錢行為（各層轉之匯
款及提領時間、金額詳如附表十所示）。
、陳奕綸、林偉群、廖允齊、陳軒（另案起訴）及本案詐欺集
團其他成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上
共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以附
表十一詐騙方式欄所載之詐術，詐欺被害人欄所示之人，致
其等陷於錯誤，匯款至附表十一所示第一層帳戶；本案詐欺
集團成員為掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在，立即從第
一層帳戶轉匯至附表十一所示之第二層帳戶，再從第二層帳
戶轉匯至附表十一所示由陳軒提供之第三層帳戶。嗣陳軒於
附表十一第三層帳戶所示時間，在中國信託新竹分行，臨櫃
提領共計45萬3,000元後，在新竹市某家統一起商，全數交
給廖允齊，廖允齊再轉交給林偉群，林偉群與陳奕綸即以不
詳之方式隱匿該贓款以完成洗錢行為（各層轉之匯款及提領
時間、金額詳如附表十一所示）。
、陳奕綸、林偉群、廖允齊、陳軒（另案起訴）及本案詐欺集
團其他成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上
共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以附
表十二詐騙方式欄所載之詐術，詐欺被害人欄所示之人，致
其等陷於錯誤，匯款至附表十二所示第一層帳戶；本案詐欺
集團成員為掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在，立即從第
一層帳戶轉匯至附表十二所示之第二層帳戶，再從第二層帳
戶轉匯至附表十二所示由陳軒提供之第三層帳戶。嗣陳軒於
附表十二第三層帳戶所示時間，在中國信託新竹分行，臨櫃
提領共計48萬5,600元後，在新竹市某家統一起商，全數交
給廖允齊，廖允齊再轉交給林偉群，林偉群與陳奕綸即以不
詳之方式隱匿該贓款以完成洗錢行為（各層轉之匯款及提領
時間、金額詳如附表十二所示）。
、林偉群、廖允齊、安宇鋐（另案起訴）及本案詐欺集團其他
成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐
欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以附表十三
詐騙方式欄所載之詐術，詐欺被害人欄所示之人，致其陷於
錯誤，匯款至附表十三所示第一層帳戶；本案詐欺集團成員
為掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在，立即從第一層帳戶
轉匯至附表十三所示第二層帳戶，再從第二層帳戶轉匯至附
表十三所示由安宇鋐提供之自己所有第三層帳戶。安宇鋐於
從該帳戶提領15萬元後，其餘15萬元再轉匯至其不知情之妻
林紫柔所有之第四層帳戶；林紫柔再由自己帳戶中提領15萬
元交給安宇鋐。安宇鋐即將其中29萬8,000元交給廖允齊，
廖允齊前往和呈公司，將上開款項全數交給林偉群，林偉群
與陳奕綸即以不詳之方式隱匿該贓款以完成洗錢行為（各層
轉之匯款時間、金額詳如附表十三所示）。
、陳奕綸、陳軒及本案詐欺集團其他成員間，共同意圖為自己
不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡
，由本案詐欺集團成員以附表十四詐騙方式欄所載之詐術，
詐欺被害人欄所示之人，致其等陷於錯誤，匯款至附表十四
所示第一層帳戶；本案詐欺集團成員為掩飾、隱匿該犯罪所
得之去向及所在，立即從第一層帳戶轉匯至附表十四所示之
第二層帳戶，再從第二層帳戶轉匯至附表十四所示由陳軒提
供之第三層帳戶。嗣陳軒於111年11月10日12時47分許，在
中國信託新竹分行臨櫃提領60萬元後，經警當場查獲（陳軒
起訴範圍僅附表十四編號1部分，另各層轉之匯款時間、金
額詳如附表十四所示）。
、陳軒及本案詐欺集團其他成員間，共同意圖為自己不法之所
有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案
詐欺集團成員以附表十五詐騙方式欄所載之詐術，詐欺被害
人欄所示之人，致其陷於錯誤，匯款至附表十五所示第一層
帳戶；本案詐欺集團成員為掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及
所在，立即從第一層帳戶轉匯至附表十五所示之第二層帳戶
，再從第二層帳戶轉匯至附表十五所示由陳軒提供之第三層
帳戶。嗣陳軒以ATM提領10萬元給本案詐欺集團其他不詳之
上游成員以完成洗錢行為（各層轉之匯款及提領時間、金額
詳如附表十五所示）。
、陳軒、廖允齊（未據起訴）及本案詐欺集團其他成員間，共
同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗
錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以附表十六詐騙方式欄
所載之詐術，詐欺被害人欄所示之人，致其陷於錯誤，匯款
至附表十六所示第一層帳戶；本案詐欺集團成員為掩飾、隱
匿該犯罪所得之去向及所在，立即從第一層帳戶轉匯至附表
十六所示之第二層帳戶，再從第二層帳戶轉匯至附表十六所
示由陳軒提供之第三層帳戶。嗣陳軒在中國信託新竹分行臨
櫃提領40萬元，另以ATM提領50萬元後，全數交給廖允齊轉
交至和呈公司之某不詳之人以完成洗錢行為（各層轉之匯款
及提領時間、金額詳如附表十六所示）。
二、案經附表一至附表十六被害人欄所示之人向主管警察機關提
出告訴後由新竹市警察局刑警大隊、新竹市警察局第一分局
報請臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、同一案件經不起訴處分確定後，固不得再行起訴，但如發現
新事實或新證據，依刑事訴訟法第260條第1項第1款之規定
，自得再行起訴。而所謂新事實或新證據，祇須於不起訴處
分時，所未知悉之事實或未曾發現之證據，即足當之，不以
於處分確定後新發生之事實或證據為限。亦即此之新證據，
不論係於處分確定前未經發現，抑或處分確定後所新發生者
，均包括在內。查犯罪事實一㈠被告洪彩珊雖曾經臺灣新北
地方檢察署檢察官為不起訴處分確定在案，有該署111年度
偵字第36823號不起訴處分書在卷可按（下稱前案，原金訴7
3卷《下均稱本院卷》）三第549-552頁）；然檢察官於本案尚
提出前案所未及斟酌之參叔（即陳奕綸）與洪彩珊之對話截
圖（前案卷第43-44頁）、以及檢察官113年1月5日補充理由
書所提出之「熊貓-火幣工作群」對話紀錄截圖（本院卷一
第333-341頁）、各附表第二層帳戶所有人之供述（本院卷
一第345-382頁）等證據，故本院認自屬前案不起訴處分確
定前未經發現之新事實及新證據，合於刑事訴訟法第260條
第1項第1款規定，則本案就此部分之起訴應屬合法。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
證人即共同被告廖允齊、證人安宇鋐於警詢中所為陳述，其
性質屬傳聞證據，且其等所為之警詢筆錄內容，經被告陳奕
綸之辯護人爭執證據能力（本院卷二第319頁狀載），又無
刑事訴訟法第159條之2、3等例外容許傳聞證據具有證據能
力之情形存在，故其2人之警詢筆錄自不得作為陳奕綸論罪
科刑之證據。
三、又社群網站或通訊軟體之對話紀錄，係社群或通訊軟體儲存
用戶互動對話及情境表達紀錄，此為依據社群或通訊軟體之
儲存功能，本於機械作用真實保存當時對話之內容，就紀錄
本身而言，未經人為操作，非屬人類意思表達之言詞或書面
陳述，性質上非屬供述證據，祇要與犯罪事實具有關聯性，
復無事證足認有透過偽造、變造所取得之情事，經合法調查
後，以之為論罪依據，無違法可言（最高法院112年度台上
字第1718號判決意旨參照）。查被告陳奕綸、洪彩珊、劉家
菁之辯護人均以對話屬審判外之陳述為由，爭執「劉家菁與
Mina丸」Line對話紀錄（本院卷一第447-474頁）之證據能
力。惟該Line對話紀錄係截圖自劉家菁扣案之手機，非公務
員違法取得，且辯護人均未提出事證說明該Line對話紀錄有
何偽造、變造或違法取得之處，而該Line對話紀錄與本案待
證事實具有關聯性，復經本院於審理期日合法調查，依前揭
判決意旨，自有證據能力。
四、被告陳奕綸、林偉群、洪彩珊及劉家菁之辯護人均爭執警員
所製作之案件報告、組織關係圖（本院卷一第331-332、343
頁）之證據能力，然上開報告、圖說並未經本判決採為認定
本案被告犯罪之證據，自無需為證據能力有無之說明。
五、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除
被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適
用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定
，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，
即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。又上開組織
犯罪防制條例第12條第1項規定，係排除一般證人於警詢陳
述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本
身而言，則不在排除之列，至於共犯被告於偵查中以被告身
分之陳述，仍應類推適用上開規定，定其得否為證據。本案
證人等非在檢察官及法官面前依法具結之證述及供述，就被
告陳奕綸、林偉群、洪彩珊、劉家菁、陳蔚浚、廖允齊所犯
違反組織犯罪防制條例部分，均無證據能力。
六、本院援引之下列證據資料（包含供述證據、文書證據等），
並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被
告陳奕綸、林偉群、洪彩珊、劉家菁、吳若喬、陳蔚浚、陳
軒、廖允齊、陳鑫元（下稱陳奕綸等9人）及其等辯護人於
本院準備、審理程序中，均同意有證據能力，又經本院審認
結果，尚無顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，審酌
各該證據資料製作時之情況，無違法不當及證明力明顯過低
之瑕疵，且均經本院於審理期日提示予檢察官、被告及辯護
人辨識而為合法調查，自均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、訊據陳奕綸等9人對於犯罪事實一㈠至所載之各附表被害人係
遭詐騙而匯款至第一層帳戶，詐得之款項再層轉至第二、第
三層或第四層帳戶之匯入時間、金額，及提款後轉交付之客
觀事實均不爭執（本院卷二第315頁、本院卷三第31頁），
惟均矢口否認有何違反組織犯罪條例、詐欺、洗錢之犯意，
辯解如下：
⒈陳奕綸辯稱：我們是做虛擬貨幣買賣，將泰達幣借調給洪彩
珊、吳若喬、陳軒等人賣，都是依照虛擬貨幣平台的規定做
C2C交易，他們先不用付錢，他們把泰達幣賣掉後，再把幣
款交給林偉群，林偉群再去跟其他幣商買泰達幣，泰達幣都
是以我個人名義的錢包買，我和林偉群共同經營和呈公司，
林偉群負責掛名，我負責管理，因為我個人買賣幣獲利有限
，我們是想把和呈公司做大，做一個合規的幣商，他們有買
賣意願，有符合公司規矩，我們才讓他們做C2C買賣云云（
本院卷一第513-515頁）。辯護人則辯護略以：陳奕綸透過
合法交易平台從事虛擬貨幣交易，除了嚴格要求業務人員在
交易前要完成KYC（瞭解你的客戶即客戶盡職調查），積極
善盡和呈公司的查核責任，陳奕綸無從預見交易對象之資金
來源可能涉及詐欺，自不得推論其有組織犯罪及共犯詐欺、
洗錢罪行等語。
⒉林偉群辯稱：犯罪事實一㈡至欄所載的金錢我都有收到，然
後依照陳奕綸的指示轉交出去，但各筆錢都是正常買賣虛擬
貨幣的錢，不是騙來的云云（本院卷一第204-207頁）。辯
護人則辯護略以：林偉群只是和呈公司登記負責人，實際負
責人是陳奕綸，林偉群負責虛擬貨幣買賣收受款項，也將該
款項用以購買虛擬貨幣，林偉群知道陳軒等人有向和呈公司
購買虛擬貨幣的意願，至於買家所交付的款項係本案被害人
等受詐騙所交付一事，林偉群毫不知悉，不具有詐欺、洗錢
之主觀犯意等語。
⒊洪彩珊辯稱：我經手的錢都是虛擬貨幣的交易款項，我在和
呈公司是負責買家來買虛擬貨幣，我認證完會發虛擬貨幣給
他們，我否認犯罪云云（本院卷一第207頁）。辯護人則辯
護略以：洪彩珊是協助和呈公司以實名認證方式進行客戶確
認，以及在確認買家給付款項後，將虛擬貨幣如數交付，洪
彩珊無法查證買家資金來源是否屬不法所得，洪彩珊未對告
訴人等施用詐術，並未涉本案犯行等語。
⒋劉家菁辯稱：我們是在交易平台監控下做虛擬貨幣C2C交易，
我交給洪彩珊的錢，是客戶要買的錢，我只是中間經手，我
否認犯罪云云（本院卷一第207頁）。辯護人則辯護略以：
劉家菁並非受僱於和呈公司，對於和呈公司內部情形、虛擬
貨幣來源及客戶資金來源，均不知悉，是因洪彩珊的介紹而
從事和呈公司虛擬貨幣交易業務，從中賺取微薄佣金，且和
呈公司一再對劉家菁表示有完善的客戶認證制度，劉家菁並
未涉本案犯行等語。
⒌吳若喬辯稱：匯到我帳戶的錢，是客戶跟我買虛擬貨幣，我
再領出來交給廖允齊轉給和呈公司，是廖允齊介紹和呈公司
給我，我否認犯罪云云（本院卷一第208頁）。辯護人則辯
護略以：吳若喬只是個人幣商，跟和呈公司調借泰達幣，在
交易平台上刊登廣告出售貨幣賺取價差，沒有參與詐騙的犯
意及行為，其交易貨幣都有與相對人進行實名認證，在火幣
平台的監管下進行交易而取得貨幣交易對價，並不是詐騙款
項，之後將款項領出交給廖允齊，是要跟和呈公司進行調借
泰達幣的結算，不是洗錢等語。
⒍陳蔚浚辯稱：我帳戶裡的錢不是我轉的，我不知道有錢進到
我戶頭，「阿豪」跟我說做虛擬貨幣買賣要跟我借帳戶，我
不知道那是詐騙，我把網路銀行帳號、密碼給他，也有綁定
約定帳號，我不認識陳軒、吳若喬，我不知道「阿豪」是不
是邱子豪，我只承認幫助詐欺、幫助洗錢云云（本院卷三第
26頁）。
⒎陳軒辯稱：我是和呈公司業務，負責在平台刊登廣告買賣虛
擬貨幣，平台要實名認證綁定我個人帳戶，我是把買家購買
虛擬貨幣的錢，領出來交給公司，我否認犯罪云云（本院卷
一第208頁）。辯護人則辯護略以：和呈公司是遵循臺灣法
規與虛擬貨幣交易對象做實名認證，陳軒所獲得的款項都是
販售虛擬貨幣所得，火幣平台上都有陳軒確實將虛擬貨幣打
給買家的交易紀錄，本案卷證完全無法看出陳軒所屬虛擬貨
幣買賣集團與詐騙集團之關連，無法看出對告訴人等施用詐
術之人為陳軒所屬之買賣虛擬貨幣集團等語。
⒏廖允齊辯稱：我所經手的都是買賣虛擬貨幣的錢，我不是和
呈公司的員工，我是陳軒、吳若喬、邱子豪的擔保人，和呈
公司前負責人李振瑋跟我們說可做虛擬貨幣買賣，說有問過
法律顧問只要在法律認可的交易平台即火幣或幣安交易所做
C2C實名認證交易，就不會有犯罪問題，陳軒、吳若喬向和
呈公司借虛擬貨幣，我從中以交情擔保云云（本院卷一第20
9頁）。辯護人則辯護略以：廖允齊所轉交的都是吳若喬等
人合法買賣虛擬貨幣的對價，並非詐欺或洗錢所得款項，廖
允齊是吳若喬等人向和呈公司調借虛擬貨幣之介紹人，也因
此才需要做擔保，廖允齊沒有參與詐欺及洗錢行為等語。
⒐陳鑫元辯稱：安宇鋐匯給我的錢是跟我買虛擬貨幣泰達幣的
錢，我領出後再跟和呈公司買進貨幣，之後在火幣平台上繼
續販售，我有交230萬元給陳奕綸，因我要跟他買泰達幣，
他也有用電子錢包打給我，買多少我忘了云云（本院卷三第
26頁）。辯護人則辯護略以：安宇鋐匯入的130萬元，是購
買虛擬貨幣的錢，安宇鋐是陳鑫元多年好友，陳奕綸介紹來
購買虛擬貨幣的客戶，陳鑫元是合法買賣，對於款項涉及詐
欺並不知情等語。
㈡、就上開陳奕綸等9人不爭執之事實部分，有分列於各該附表後
之證人證述、相關書證在卷足以佐證陳奕綸等9人此部分之
供述之真實性，故此部分之事實，首堪認定。
㈢、陳奕綸等9人雖以前詞置辯，然查：
⒈附表一至附表十六所示之被害人，遭本案詐欺集團成員施用
詐術而匯款至如各附表所示之第一層帳戶後，隨即再層轉至
第二、第三層或第四層帳戶，然觀之附表一第一層帳戶之陳
蕙玲是因應徵工作被騙帳戶；附表二第二層帳戶之宋義翔、
陳正泰則均是提供帳戶賺取報酬；附表三第二層帳戶之謝金
宏係為討回被詐騙的錢而交付帳戶；附表四第一層帳戶之蘇
倩玉（同附表十六）、蘇美玉是出租銀行帳戶收取報酬，陳
淑青是要辦貸款而交付帳戶，附表四第二層帳戶之徐彬偉、
黃笠維（同附表十六）、王惠綾則分別是出借給朋友或帳戶
被騙；附表五第二層帳戶之杜汶軒、汪政偉、劉邦昂則均是
出借帳戶；附表八第二層帳戶游文娟是賣帳戶；附表九第二
層帳戶之吳淩薇是要辦貸款而交付帳戶；附表十第二層帳戶
之蔡冠正帳戶則遭朋友以分紅為由騙取；附表十一第二層帳
戶之施展龍帳戶是提供給朋友使用；附表十二第二層帳戶吳
登亦則是缺錢賣帳戶；附表十四、十五第二層帳戶之孔玉真
係提供帳戶換取報酬等情（卷頁詳如各附表後所載）；可見