臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第1213號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張壎鴻
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21627
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張壎鴻犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：張壎鴻、黃文明、鍾春章共同意圖為自己不法之
所有，基於結夥三人以上竊盜之犯意，於民國112年8月5日
凌晨3時45分至同日凌晨3時56分間某時許，由黃文明駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車搭載鍾春章、張壎鴻前往新竹
市高峰路306巷底，見尤嘉川所管領之車牌號碼00-0000號自
用小貨車停放於該處，隨即由鍾春章、張壎鴻下車行竊。張
壎鴻以自備鑰匙開啟駕駛座車門，並插入電門發動引擎之方
式，竊取上開車輛，得手後即駕駛上開車輛搭載鍾春章離去
現場，黃文明見狀亦隨後駕車離去。嗣經尤嘉川發現車輛失
竊報警處理，始循線查悉上情。
二、案經尤嘉川訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢
察署檢察官偵查起訴。
三、證據：
（一）被告張壎鴻於本院訊問時之自白。
（二）被告黃文明、鍾春章於本院準備程序及審理時之供述。
（三）證人尤嘉川於警詢時之指訴。
（四）車輛詳細資料報表2份、偵查報告1份、監視錄影畫面及上
開自用小貨車照片24張附卷可查。
四、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第321條第1項第4款之結夥竊盜罪
。
（二）被告與共犯黃文明、鍾春章就上開犯行，有犯意聯絡及行
為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
（三）爰審酌被告不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物
，而為竊盜犯行，堪認其自我檢束能力之低弱，顯不尊重
他人之財產權，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚
可，且贓物業已返還被害人，有贓物認領保管單可據，使
被害人損害受部分回復，兼衡被害人財物價值，另考量被
告就本案犯行之分工角色、支配程度及實際獲利，暨其犯
罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度為國
中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
五、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。未扣案之 鑰匙1把，係被告為竊盜犯行所用之物，因該物品取得容易 、替代性高，亦無積極證據認定現仍存在，且對被告施以主 文所示刑期之法律效果，已足夠達法秩序之保護，是就上開 之物宣告沒收，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第3項規定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀。
本案經檢察官葉子誠提起公訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 新竹簡易庭 法 官 王子謙以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書記官 廖宜君附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。