臺灣新北地方法院民事裁定
114年度小上字第16號
上 訴 人 田建華
被上訴 人 廖佳真
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
113年10月29日本院板橋簡易庭113年度板小字第2198號小額訴訟
事件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1500元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文，其所
謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468 條、第46
9條第1至第5款之規定，係指判決不適用法規或適用法規不
當、判決法院之組織不合法、依法律或裁判應迴避之法官參
與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定
、當事人於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開之規定者
而言。至於第469條第6款所定「判決不備理由或理由矛盾者
」，則不在準用之列。蓋小額訴訟程序之判決書得僅記載主
文，而就當事人有爭執事項，僅於必要時得加註理由要領而
已 (民事訴訟法第436條之18第1項參照)， 故小額事件之上
訴程序，並不得以「判決不備理由或理由矛盾」為由，指摘
原判決為違背法令。又依民事訴訟法第436條之25規定，上
訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體
內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴
時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或
理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若
係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解
釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第46
9條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理
由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀
或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法
令有具體之指摘，其上訴即不合法。再者，依民事訴訟法第
436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三
審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提
出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無
庸命其補正，即得依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法
第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上
訴理由為：本件交通事件在本院及臺灣高等法院多次開庭審
理，被上訴人均未到庭，致無法達成調解。上訴人近來飽受
糖尿病及筋骨疼痛之折磨，無法正常工作，經濟來源受阻，
又上次颱風來襲，上訴人計程車遭路樹砸毀，尚未修復。再
者上訴人被判拘役45天之勞動服務，且上訴人獅子大開口，
不符比例原則。況本件車禍最大主因是乘客開門不當，造成
被上訴人受傷，一直坐在駕駛座之上訴人為次因，被上訴人
要求新臺幣（下同）1萬8747元賠償，不符比例原則，實屬
無理取鬧、不可理喻，又因8比2、7比3、6比4，何來1萬874
7元賠償，這次上訴人有誠意，以2至3000元賠償為宜，請求
公正調解，爰依法提起上訴，請求廢棄原判決等語。
三、被上訴人抗辯：上訴人為職業駕駛，恣意於禁止臨時停車標
線處停車等犯罪事實，如本院112年度交易字第246號刑事判
決所載。上訴人與被上訴人及訴外人乘客曾於調解委員會就
111年5月20日發生之交通事故進行調解，上訴人拒絕調解及
賠償，上訴人才於同年12月提告刑事過失傷害，訴訟期間上
訴人多次於庭上假意要和解，實際協調時拒絕和解，並帶友
人言語辱罵威脅，請求被上訴人賠償其車門毀損及出庭期間
無法載客之營業損失等，被上訴人因於刑事及民事訴訟期間
，厭惡上訴人多次庭上假意和解，故被上訴人均有依法遞交
拒絕出席和解庭及無和解意願之聲明到院。上訴人於刑事一
審判決後提出上訴，並於庭上假意表現悔意，成功獲減刑判
決，實際上，上訴人至今未向被上訴人致歉，反而一如既往
徒興訴訟，浪費司法資源，一直狡辯全無悔意。而上訴人自
陳經濟及身體狀況欠佳，及已受刑事判決拘役45天，均與本
件民事訴訟及被上訴人無涉。且1萬8747元是法官評核被上
訴人所提求償金額後之判決結果，雖與被上訴人求償金額有
落差，但仍尊重原審判決，上訴人主張之行政比例法則亦與
被上訴人無關。綜上所述，上訴人之上訴主張為無理由，為
無畏興訟與拖延，請求加重其判決等語。併為答辯聲明：上
訴駁回。
四、經查，本件上訴人係對於小額訴訟程序之第一審判決提起上
訴，惟依其上訴狀所載內容，不過係就原審判決之證據取捨
、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而並未具體指出原
審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法
令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體
事實，而上訴人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，
揆諸首揭法文，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件
上訴，顯難認為合法，自應予駁回。
五、本件第二審訴訟費用1500元，應由上訴人負擔，爰確定如主
文第2項所示。
六、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第
95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 民事第六庭 審判長法 官 許瑞東 法 官 許映鈞 法 官 黃信滿以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 書記官 吳佳玲