臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第3797號
原 告 呂侑蓁
被 告 林政焜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第1126
號），本院於民國114年2月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國113年5月24日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決於原告以新臺幣20萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告依一般社會生活之通常經驗，能預見提供金融
帳戶予不相識之人，可能作為幫助詐欺集團收取不法所得款項
及用以掩飾、隱匿財產犯罪所得之工具，竟仍基於幫助他人
詐欺取財及幫助他人掩飾特定犯罪所得去向之不確定故意，
於民國112年6至7月間某日20時許，先應真實姓名年籍不詳
、綽號「冠生」（音譯）之詐欺集團成員要求，前往新北市
新莊區新泰路附近之聯邦商業銀行某分行，將其申辦之該銀
行帳號（803）000000000000號帳戶（下稱聯邦銀行帳戶）
設定約定轉帳帳戶後，再將其聯邦銀行帳戶之存摺、提款卡
、提款卡密碼及網路銀行帳號、密碼，提供與上開詐欺集團
成員。嗣該詐欺集團成員取得被告聯邦銀行帳戶資料後，即
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，於如附表所示時間、以如附表所示之方式，詐騙 原告
，致原告陷於錯誤，匯款新臺幣（下同）60萬元至上開聯邦
銀行帳戶內，旋均遭轉匯一空。嗣原告察覺有異而報警處理
，始循線查悉上情。為此，依民法侵權行為損害賠償之法律
關係，請求被告返還遭詐騙款項60萬元等語。其聲明為：被
告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。並陳明告願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、查：原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以112年度審金
訴字第1308號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第19條第
1項後段之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣10萬元
，有該刑事判決書附卷可稽，並經本院依職權調閱前開刑事
案件電子卷證核閱屬實，且被告經合法通知未到庭，亦未提
出任何書狀作何聲明及陳述，自堪信原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。被告提供其
名下之聯邦銀行帳戶供他人使用，幫助詐欺集團成員從事詐
欺取財及洗錢行為，致原告陷於錯誤而將款項匯至被告之聯
邦銀行帳戶，並受有60萬元之損害等情，業經認定如前，被
告上開幫助詐欺、洗錢行為，自應與詐欺集團成員視為共同
行為人，且與原告所受損害間具相當因果關係，是原告依上
開規定，請求被告賠償60萬元，即屬有據。
五、從而，原告依民法侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給
付60萬元及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月24日（見本院
審附民卷第9頁）起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延
利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣
告假執行，於法核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第
504條第2項之規定，免納裁判費用，兩造復無其他訴訟費用
之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
書記官 劉馥瑄
附表：
詐騙時間及方式 匯款時間 自112年3月25日起遭詐欺集成員以假投資方式詐騙 112年7月26日12時許