臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家親聲字第609號
聲 請 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ０２
上列當事人間請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告未成年子女甲○○（男、民國000年0月00日生、身分證統
一編號：Z000000000號）之姓氏，准予變更為母姓「宋」。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１與相對人Ａ０２原為夫妻，共同育有
未成年子女甲○○，雙方於民國107年4月30日兩願離婚，並約
定甲○○之權利義務之行使負擔由聲請人單獨任之。兩造經本
院以110年度家親聲字第26號裁定命相對人因自109年9月1日
起至甲○○年滿20歲止，按月於每月10前給付甲○○新臺幣(下
同)8,500元，然相對人至112年6月後即未再給付扶養費，且
亦未再探視或關心甲○○，為避免未成年子女甲○○日後因姓氏
與同住家人不同，對其認同感、歸屬感之建立產生困擾，為
維護未成年子女之人格、身心發展，爰請求宣告變更未成年
子女甲○○之姓氏為母姓「宋」等語。
二、按「子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定
變更為父姓或母姓。」、「有下列各款情形之一，法院得依
父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之
姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙
方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、
父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。」，民法第
1059條第2項、第5項定有明文，其立法意旨係以姓氏屬於姓
名權，而為人格權之一部分，除有社會人格之可辨識性，及
與身分安定和交易安全有關外，尚具有家族制度之表徵功能
，惟上開事由皆屬未能預測之重大事件，為因應情事變更，
顧及未成年子女之人格健全發展與自我認同，法院經請求後
，得為子女之利益，宣告變更子女之姓氏，以求更為周延保
護未成年子女之最大利益，又若父母之一方顯有未盡保護或
教養義務之情事，亦宜由法院審酌姓氏變更之請求。次按，
法院依民法第1059條第5項規定為裁判時，準用同法第1055
條之1之規定，民法第1083條之1亦有明文，故法院決定是否
准予變更子女姓氏時，應審酌子女之意願及其人格發展之需
要、家庭生活狀況、父母子女間或子女與其他共同生活之人
間之感情狀態等因素，予以綜合判斷。
三、經查：
(一)基本關係認定
聲請人與相對人原為夫妻，共同育有未成年子女甲○○，於10
7年4月30日兩願離婚，並約定甲○○之權利義務之行使負擔由
聲請人單獨任之，相對人並應自109年9月1日起至甲○○年滿2
0歲止，按月於每月10前給付甲○○8,500元等情，有戶役政資
訊網站查詢-個人戶籍資料附卷可考(見本院卷第71頁至第75
頁)，並經本院依職權調取本院110年度家親聲字第26號卷宗
，核閱無誤，堪信為真。
(二)又聲請人主張相對人未給付聲請人有關甲○○扶養費用等情，
業據聲請人到庭陳述明確，並經證人即聲請人母親洪美蘭到
庭證稱：伊現與聲請人及甲○○同住。甲○○出生時，相對人有
與渠等同住直至甲○○一歲多才搬出去，後來就沒有再跟甲○○
聯絡，甲○○現在是由伊在照顧，相對人的親屬也都沒有照顧
甲○○，相對人搬出去後就沒有再聯絡，甲○○也不想回去相對
人那邊，因為沒有什麼見過面，甲○○出生後的扶養費用是由
聲請人及外公外婆(即證人)在支出，相對人曾有在甲○○出生
後幫忙支付保險費，但之後就沒有了等語(見本院卷第108頁
至109頁)，至相對人經本院合法通知，並未於審理期日到場
，亦或提出任何書狀答辯以供審酌，堪認聲請人前開主張為
真實。另本院函囑新北市政府社會局委託映晟社會工作師事
務所派員訪視聲請人及未成年子女甲○○，其所提出之調查報
告及建議略以：「…（一）綜合評估：1.對變更子女姓氏之
看法與態度：聲請人考量相對人未關心及探視未成年子女，
且聲請人日後若再婚並有新的家庭，未成年子女會因姓氏問
題會感覺格格不入，故希望未成年子女變更姓氏為母姓。2.
對變更子女姓氏正確認知之評估：聲請人了解變更姓氏之意
義，亦以未成年子女之權益為考量。3.善意父母內涵之評估
：聲請人願意讓未成年子女與相對人會面，此次聲請變更姓
氏也與未成年子女溝通。4.未成年子女意願之綜合評估：未
成年子女願意變更姓氏從母姓，與相對人長期未有親子互動
而疏離。建議可尊重未成年子女之意願。(二)應予變更姓氏
，依聲請人提出相對人自108年至今未探視未成年子女，且
自112年6月起未支付扶養費；且聲請人考量未來再婚及未成
年子女之適應，故希望變更未成年子女之姓氏從母姓。評估
未成年子女與聲請人有良好親子關係，而與相對人則長期無
互動，因相對人未維繫親子關係，亦未負擔親職責任，故建
議參考聲請人之意見。」等情，有新北市政府社會局113年1
1月13日新北社兒字第1132256180號函暨函覆社工訪視調查
報告附卷可考(見本院卷第91頁至第99頁)。又本院另函囑社
團法人台灣大心社會福利協會訪視相對人，因該協會多次以
電話、簡訊方式聯繫均未果而予以結案，此有該會桃園市政
府委託辦理兒少監護權調查方案工作摘要紀錄表附卷可參(
見本院卷第135頁至第142頁)。
(三)本院審酌未成年子女甲○○長期與聲請人共同生活，形成深厚
之情感及親情依附關係，已建立相當之家族認同感，堪認未
成年子女甲○○變更為從母姓，能使其現實生活與姓氏情況合
一，對未成年子女甲○○較為有利；再衡以，未成年子女甲○○
與相對人及相對人家族親戚間，並無往來或聯繫，而未成年
子女甲○○目前之姓，與實際照顧者即聲請人及聲請人家族親
戚不同，確實較易引起他人之疑問，顯見「蔡」姓在未成年
子女甲○○之社會日常生活中，已長期失去彼此聯結關係，是
未成年子女甲○○確實失去其與父親家族間之身分認同感，從
父姓「蔡」對其心理既已造成莫大困擾，應認變更其姓，符
合未成年子女甲○○之最佳利益。故為形塑未成年子女甲○○對
於家庭之歸屬與對於自我之認同，藉以健全其人格發展之重
要利益，為未成年子女甲○○之利益，應有宣告變更其姓為母
姓之必要。從而，聲請人聲請變更未成年子女甲○○之姓為母
姓「宋」，核與前揭規定相合，爰准變更其姓如主文所示。四、本件事證已臻明確，至於未論述之爭點、其餘攻擊或防禦方 法及所舉證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本裁定之 結果，自無逐一詳予論駁之必要，併予敘明。 五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 家事第二庭 法 官 許珮育以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 陳宜欣