臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第206號
114年度聲字第416號
聲 請 人
即 被 告 林友全
選任辯護人 李德豪律師（法律扶助）
聲請人即被告因詐欺等案件（114年度金訴字第99號），聲請交
保，本院裁定如下：
主 文
林友全於提出新臺幣壹拾伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並
限制住居在新北市○○區○○○街00號3樓。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林友全犯後坦承全部犯行，且已知錯，
被告身在單親家庭，父親癌症末期，請求具保令被告可返家
照顧父親，並工作賺錢賠償被害人，被告可配合限制住居及
限制出境，且在住家附近找尋正當工作賺取正當薪水，未到
案的同案被告部分，被告也願意配合法院調查，將本案全盤
托出，並不再與其他共犯有瓜葛，希望法院給予機會，讓被
告得與家人團圓，故依照刑事訴訟法第110條第1項規定，聲
請准予具保停止羈押。
二、按被告及得為輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲
請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按，許
可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證
金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納
者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之
住居，同法第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
三、經查：
㈠被告因詐欺等案件，前經本院於民國114年1月15日訊問後，
認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織
罪嫌、詐欺犯罪危害防制條例第43條前段、刑法第339條之4
第1項第2款三人以上共同詐欺取財獲取之財物或財產上利益
達新臺幣（下同）500萬元、洗錢防制法第19條第1項後段之
一般洗錢罪嫌、刑法第135條第3項第1款、第1項以駕駛動力
交通工具犯妨害公務罪嫌、同法第185條第1項公共危險罪嫌
、同法第354條毀損罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有事實足認被
告有逃亡之虞、串證滅證之虞、反覆實行同一犯罪之虞，非
予羈押顯難進行審判、執行，且有羈押之必要，依刑事訴訟
法第101條第1項第1款、第2款、第101條之1第1項第7款規定
予以羈押。
㈡本件被告已坦承全部犯行，且本案業於114年2月20日言詞辯
論終結，衡諸被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及國家
刑罰權遂行之公益考量，且考量經司法追訴之國家與社會公
益，及被告之人身自由私益兩相利益衡量，並參酌本案業已
辯論終結在案，認被告已無繼續羈押之必要，且審酌被告若
可提供相當、確實之擔保，亦可確保本案嗣後刑之執行程序
，是認為本件聲請具保停止羈押，應予准許。爰准許被告於
提出15萬元之保證金後，准予停止羈押，惟應限制住居在其
陳報之住所即新北市○○區○○○街00號3樓。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121
條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
刑事第十一庭 審判長法 官 楊筑婷 法 官 陳佳妤 法 官 廣于霙
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 魏妏紋中 華 民 國 114 年 2 月 27 日