臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第87號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃世賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第42937號），本院判決如下：
主 文
黃世賢犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄
一第3行「三峽分局搜索扣押筆錄」更正為「三峽分局扣押
筆錄」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃世賢不思循正當途徑
獲取財物，任意竊取告訴人張凱崴所管領、放置在貨架上販
售之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取
；並考量被告曾多次因竊盜案件，經法院為有罪判決之素行
（參本院卷附之法院前案紀錄表）；兼衡其高職畢業之智識
程度、自述生活狀況貧寒，暨其犯罪之動機、目的、手段、
所竊取之財物價值，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰 。
三、至被告所竊得之拖鞋2雙、魔爪館浪潘趣碳酸能量飲料1組4 入、誠茗冷泡茶鐵觀音1瓶、茶葉蛋3顆，業已返還告訴人， 有贓物認領保管單1份在卷可稽，故依刑法第38條之1第5項 不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳姿穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 刑事第二十八庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第42937號 被 告 黃世賢
選任辯護人 邱俊傑律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃世賢於民國113年7月5日17時29分許，在新北市○○區○○路0 00號之家樂福北大店，見店員張凱崴所管領之貨架上商品無 人看管，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，徒手竊取拖鞋2雙、魔爪館浪潘趣碳酸能量飲料1組 4入、誠茗冷泡茶鐵觀音1瓶、茶葉蛋3顆等物（總價值新臺 幣1,139元），得手後藏放於隨身購物袋內，並離開現場。 嗣張凱崴發現店內商品遭竊，調閱店內監視器畫面並報警處 理，始悉上情。
二、案經張凱崴訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃世賢於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並經告訴人張凱崴於警詢中陳述明確，復有新北市政府警 察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單各1份、竊得物品照片5張、店內監視器畫面截圖及道路 監視器畫面共計12張、告訴人所提供之每日損失紀錄表1份 在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 檢 察 官 吳姿穎