臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第36號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張彥均
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
調偵緝字第270號、113年度偵緝字第6810號、第6811號），本院
判決如下：
主 文
張彥均犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示
之刑及沒收。應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、㈢
倒數第1行所載「共1,732元」，應更正為「共1,437元」外
，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告張彥均明知所拾得之悠遊卡均係他人遺失物品
，不思發揮公德心將遺失物送請有關單位招領，反而為圖個
人私利，將之侵占入己，並持悠遊卡感應付款為消費，恣意
花用，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非可取；兼
衡其犯罪之動機、目的、手段、各次侵占財物之價值，及犯
後雖坦承犯行，然未與告訴人江怡萱、王詩雯、陳昱蓉達成
和解並賠償其等損失，暨其素行（有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可參），於警詢時自陳高中畢業之智識程度、勉
持之家庭經濟狀況（見113年度調偵緝字第270號偵查卷〈下
稱第270號偵卷〉第4頁）、其為輕度身心障礙人士，此有身
心障礙證明影本１紙在卷可佐（見第270號偵卷第12頁）等一
切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及依
法定其應執行之刑如主文所示，並均諭知易服勞役之折算標 準。
三、沒收：
㈠查：被告侵占如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢ 所示之悠遊卡後，分別持以消費之款項共計新臺幣（下同） 208元、891元、1,437元，均屬其犯罪所得，復未扣案，故 應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，在各次侵占犯行 項下宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
㈡另被告本案所侵占之悠遊卡3張，雖亦屬被告之犯罪所得，且 未扣案，亦未實際發還各告訴人，惟考量悠遊卡具有個人身
分、金融交易專屬性，倘經申請掛失、註銷及補發，則原卡 片即失其效力，不具刑法上之重要性，又為免將來執行困難 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱綉棋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 2 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示犯行 張彥均犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰零捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示犯行 張彥均犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈢所示犯行 張彥均犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰參拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 -------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調偵緝字第270號 113年度偵緝字第6810號 113年度偵緝字第6811號 被 告 張彥均 男 60歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張彥均分別為下列犯行：
㈠於民國113年2月29日21時13分至翌（1）日3時53分間之某時 許，在新北市板橋區某處，拾獲江怡萱遺失無自動加值功能 之悠遊卡1張（卡號：0000000000號，下稱本案悠遊卡一） ，竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將之據 為己有，並自113年3月1日3時53分至9時25分許止，接續持 本案悠遊卡一消費卡片事先儲值完成之餘額，共新臺幣（下 同）208元。
㈡於113年5月6日8時34分至9時間之某時許，在新北市板橋區某 處，拾獲王詩雯遺失無自動加值功能之悠遊卡1張（卡號：0 000000000號，下稱本案悠遊卡二），竟意圖為自己不法所 有，基於侵占遺失物之犯意，將之據為己有，並自113年5月 6日9時至20時59分許止，接續持本案悠遊卡二消費卡片事先 儲值完成之餘額，共891元。
㈢於113年5月21日10時6分至13時44分間之某時許，在新北市板 橋區某處，拾獲陳昱蓉遺失無自動加值功能之悠遊卡1張（ 卡號：0000000000000000號，下稱本案悠遊卡三），竟意圖 為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將之據為己有， 並自113年5月21日13時44分至20時42分許止，接續持本案悠 遊卡三消費卡片事先儲值完成之餘額，共1,732元。二、案經江怡萱、王詩雯、陳昱蓉訴由新北市政府警察局海山分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張彥均於警詢時、偵查中均坦承不 諱，核與告訴人王詩雯、陳昱蓉於警詢時之指訴及告訴人江 怡萱於警詢時及偵查中之指訴等情節相合，並有本案悠遊卡 一至三之交易紀錄、小北百貨新北雨農店內監視器錄影畫面 檔案暨擷圖、全家便利商店FamiPort購買定期票證明、全家 便利商店板橋新埔店內監視器錄影畫面檔案暨擷圖及上開道 路、人行道監視器錄影畫面檔案暨擷圖等件在卷可稽，足認 被告前揭自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告 上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項規定追徵其價額。至報告意旨雖就犯罪事實一、㈠部分， 另認涉有詐欺取財罪嫌，然被告單純持本案悠遊卡一所附悠 遊卡功能消費，僅使用本案悠遊卡一電子錢包中事先儲值完 成之金錢價值，應屬侵占本案悠遊卡一後，處分是項贓物之 行為，未逸脫原先侵占罪所預定處罰之違法狀態，亦未侵害 告訴人江怡萱就本案悠遊卡一以外之其他財產法益，應認係 不罰之後行為，不另處罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 檢 察 官 邱綉棋