臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度審附民字第167號
原 告 梁家榮
被 告 楊良冀
林承璋
楊家祥
上列被告等因詐欺等案件（113年度審金訴字第3160號），經原
告提起附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所
載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑
事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。準此
，若非因犯罪而受損害之人（即犯罪之被害人）提起附帶民
事訴訟，其訴自非合法，而應以判決駁回之。
二、查：被告等被訴詐欺等案件（下稱本案刑事案件），經臺灣
新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第3927號起訴書提起
公訴，並經本院113年度審金訴字第3160號案件審理，本院
審理結果，固認被告等確有如起訴書附表編號7所載之詐欺
告訴人梁家榮之犯行，惟本案刑事案件告訴人梁家榮之身分
證統一編號為「N12×××××99」號、戶籍地及住所地均在「彰
化縣」，此有彰化縣警察局鹿港分局受(處)理案件證明單、
告訴人梁家榮警詢筆錄、刑事案件被害人（告訴人、證人）
個人資料表各1件在卷可佐（見臺灣新北地方檢察署檢察官
以112年度偵字第3927號卷第97至101頁）。而本件原告提起
刑事附帶民事訴訟，於起訴狀中雖記載原告姓名同為「梁家
榮」，然載明其住居所地為「現羈押於法務部○○○○○○○○。住
：澎湖縣」等情，有附件刑事附帶民事起訴狀可參，經查詢
在監在押紀錄結果，現羈押於法務部○○○○○○○○之梁家榮，其
身分證統一編號為「A13×××××91」號、戶籍地在「臺北市」
，且身分證統一編號為「N12×××××99」號之告訴人梁家榮則
未曾有在監在押之紀錄等情，有法院在監在押簡列表、戶役
政資訊網站查詢個人基本資料表各2件在卷可稽，足見本件
原告並非本案刑事案件之告訴人梁家榮。從而，本件原告雖
主張其因本案刑事案件受損害等語，然依本案刑事案件之犯
罪事實以觀，原告並非被告等所犯詐欺等罪之犯罪被害人，
依上開法文規定及說明，自不得對被告等提起附帶民事訴訟
。是本件原告起訴於法不合，應予駁回。原告之訴既經駁回
，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 蘇 泠中 華 民 國 114 年 2 月 12 日