臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第82號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 尚建福
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第53910
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：113年度審易字第4417號），並判決如下：
主 文
尚建福犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，餘均引用附 件即檢察官起訴書之記載：
(一)犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄一第6至7行、第9至10行 所示「威士忌酒類商品」之記載，應補充為「約翰走路黑牌 威士忌（700毫升）」。
(二)證據部分：補充「扣案物照片1張」、「被告尚建福於本院 準備程序時之自白」。
二、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪） 。
(二)罪數：
被告所犯上開竊盜罪2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
(三)被告前有如起訴書犯罪事實欄一所載經法院判處有期徒刑及 執行完畢之紀錄，業經檢察官於起訴書犯罪事實欄記載明確 ，並提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡表及執行指揮書電子 檔紀錄為證，用以證明被告構成累犯之事實，經本院核閱法 院前案紀錄表無訛，足認被告前受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為刑法第47條 第1項規定之累犯。又檢察官於起訴書中已敘明請求依累犯 規定，對被告加重其刑，爰參照司法院釋字第775號解釋意 旨，並審酌被告前曾因竊盜案件經法院判處罪刑，竟未能記
取教訓，再次為本件竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰 反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1 項規定，均加重其法定最低本刑。
(四)量刑：
爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，而為本案各竊盜犯行 ，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其犯罪動機、目的及手 段均無可取，所為應予非難；兼衡被告各次所竊取之財物價 值、犯行所生危害程度、其於民國113年10月3日所竊得之威 士忌業經告訴人謝幸蓉領回，告訴人此部分損害已獲減輕， 參以被告自陳之智識程度、家庭生活與經濟狀況（見本院準 備程序筆錄第2、3頁），及被告犯後坦承犯行之態度等一切 情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰 金之折算標準，及定其應執行刑，並諭知如易科罰金之折算 標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。又宣 告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之。刑法第38條之2第2項亦有明文規定。 查：
(一)被告就起訴書犯罪事實欄一所載於113年10月2日所竊得之約 翰走路黑牌威士忌（700毫升）1瓶，屬其犯罪所得，未據扣 案，亦未實際合法發還告訴人，且無刑法第38條之2第2項所 定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為 維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定，於被告此部分犯行之主文項下宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
(二)另被告就起訴書犯罪事實欄一所載於113年10月3日所竊得之 約翰走路黑牌威士忌（700毫升）1瓶，雖亦屬被告之犯罪所 得，惟業經員警扣案後發還告訴人乙節，有贓物認領保管單 1紙在卷可參（見偵字卷第15頁），爰依刑法第38條之1第5 項規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇 泠中 華 民 國 114 年 2 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如起訴書犯罪事實欄一所載被告於113年10月2日行竊之犯行 尚建福犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得約翰走路黑牌威士忌（700毫升）壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄一所載被告於113年10月3日行竊之犯行 尚建福犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第53910號 被 告 尚建福 男 65歲（民國00年0月00日生） 籍設宜蘭縣○○鄉○○路0段0號（宜蘭○○○○○○○○○） 居新北市○○區○○街00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尚建福前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以112年度簡字第1 630號判決應執行有期徒刑5月確定，於民國113年1月1日執行完 畢。詎其猶不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，分別於113年10月2日下午5時43分許、翌（3）日下午 4時49分許，均在新北市○○區○○路000號之超市內，分別徒手 竊取謝幸蓉所管理放置在商品架上之威士忌酒類商品各1瓶 （1瓶價值均為新臺幣【下同】700元，已發還1瓶），得手 後逕自離去。嗣於113年10月3日，謝幸蓉發現商品遭竊，即 時攔下尚建福並報警處理，當場扣得威士忌酒類商品1瓶， 始悉上情。
二、案經謝幸蓉訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告尚建福於警詢及偵查中均坦認有為 上開犯行，核與告訴人謝幸蓉於警詢中指述之情節大致相符 ，並有現場監視器畫面截圖、新北市政府警察局海山分局扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單附卷可稽，足認被 告所述與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告尚建福就上開2行為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。被告之上開犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形， 有被告之刑案資料查註記錄表、矯正簡表及執行指揮書在卷可參 ，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯與前案相同 罪質之罪，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法 累犯規定加重其刑。至被告於113年10月2日所竊取之商品， 為犯罪所得，未據合法發還，請依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 檢 察 官 劉哲名本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書 記 官 謝長原所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。