臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第25號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃姍
籍設桃園市○○區○○路000號0樓（桃園○○○○○○○○○）
(現在法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35112
號），因被告自白犯罪，本院(原審理案號：113年度審易字第32
44號)認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃姍犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告
黃姍於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察
官起訴書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思正途獲取所需，恣意
竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非
難，惟念其犯後坦承犯行，且所竊物品已歸還之犯後態度；
兼衡其犯罪前科、犯罪之動機、目的、手段、自陳之智識程
度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、末查被告上述犯行所竊得之物，固為其犯罪所得，惟已返還 告訴人，有告訴人之警詢筆錄在卷可按，爰依刑法第38條之 1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官曾信傑偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35112號 被 告 黃姍 (略)
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃姍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年6月18日8時48分許，在新北市○○區○○路0段00巷00○0號統 一超商耀心門市，徒手竊取店內貨架上由該店店長徐躍豪所 管領之魔芋爽6包、襪子1雙（價值新臺幣【下同】179元， 下稱本案商品），並放入隨身塑膠袋內得手，未結帳即走出 上開店家，徐躍豪及該店人員陳志維見狀，隨即走出店外攔 阻，並報警處理後，循線查悉上情。
二、案經徐躍豪訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃姍（自稱王祖明）於警詢及偵查中之供述 證明被告坦承有於上開時、地，拿取本案商品後，放置於塑膠袋內，未結帳離開上開店家，後遭店家人員攔阻，即將本案物品交還告訴人等事實。 2 證人即告訴人即該店店長徐躍豪、告訴代理人陳志維於警詢之指證 證明被告有於上開時、地，拿，竊取本案商品後，放置於自身塑膠袋內，未結帳離開上開店家，證人2人見狀，上前攔阻被告等事實。 3 新北市政府警察局海山分局案件照片黏貼紀錄表（含失竊物品照片及監視器錄影畫面翻拍照片） 證明被告有於上開時、地，拿取本案商品後，未結帳離開上開店家，證人2人見狀，上前攔阻被告，被告即將物品歸還證人徐躍豪等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 28 日 檢 察 官 曾信傑