臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第117號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴鴻文
籍設臺北市○○區○○○路0段000號0樓(戶政事務所)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第48203
號)，因被告自白犯罪(原案號113年度審易字第5009號），本院
認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
賴鴻文犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣伍萬元，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告賴鴻文於本院
準備程序之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載
。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，犯本案竊盜告訴人財物犯行，足
見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，所為應予非
難，然迄今尚未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡其犯罪
之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、犯後坦承犯行之
態度，及於本院準備程序時自陳國中肄業之智識程度，水泥
工，月薪約為新臺幣(下同)3萬元，需撫養母親之家庭經濟
及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
㈠被告本案犯行所竊得之現金5萬元，屬其犯罪所得，未據扣案 ，亦未實際合法發還告訴人，且無刑法第38條之2第2項所定 過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維 持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1 項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃鈺斐提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 2 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第48203號 被 告 賴鴻文 男 47歲（民國00年00月00日生） 籍設臺北市○○區○○○路0段000號4樓（臺北○○○○○○○○○） 現居新北市○○區○○路0段000巷00 號4樓 （另案在法務部○○○○○○○○○ ○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴鴻文於民國113年7月15日19時37分許，前往新北市○○區○○ ○路000號旁之宏昇社會青年宅找丁善章，見丁善章在該處櫃 檯睡著，見有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，於上開時、地，徒手竊取丁善章所有置放在包包內 之款項新臺幣（下同）5萬元。嗣丁善章睡醒後，發現賴鴻 文所留字條及包包內之款項不翼而飛，報警處理，經警調閱 監視器影像，始循線查悉上情。
二、案經丁善章訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴鴻文於警詢、偵訊中之供述 1.被告固坦承於上開時、地，見告訴人丁善章在睡覺，徒手拿取告訴人包包內之款項，然矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊欲向告訴人借款5萬元，但當時叫不醒告訴人，所以就自行取走告訴人包包內的錢，伊有留字條給告訴人云云。 2.證明被告坦承於案發前，已積欠告訴人5萬多元未還之事實。 2 證人即告訴人丁善章於警詢、偵訊中之證述 1.證明全部犯罪事實。 2.證明案發前，被告已積欠告訴人款項未還，告訴人根本不願意再借款予被告之事實。 3 被告書寫之字條2張 證明被告於上開時、地，趁告訴人睡著之際，未得告訴人之同意，取走告訴人之5萬元，並向告訴人表示要借錢付醫藥費，之後會分期償還之事實。 4 被告與告訴人間之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、借據截圖各1份 1.證明被告趁告訴人睡著之際，未得告訴人同意，逕自拿走告訴人所有之5萬元之事實。 2.證明案發前，被告已積欠告訴人借款未還，佐證告訴人不欲再借錢給被告之事實。 3.證明案發後隔幾日，被告主動向告訴人表示會簽立借據讓告訴人安心之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 盜所得之5萬元，雖未扣案，惟係被告因本件犯罪所得之物 ，且未實際合法發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認被告另竊取10萬元部分，被告堅詞否認 有何上揭犯行，辯稱：伊當時看到包包內還有一大包10萬元 之款項，伊看告訴人睡著，所以就想說幫告訴人保管，伊過 2天後就將10萬元拿給告訴人等語。經查，觀諸被告於案發 之時所留字條紀載「哥，我看你一直叫不醒，你錢放包包太 危險，我看我幫你先收著，明天我拿去給你好了，大包是10 萬對嗎」，且依告訴人於偵訊中陳稱：案發後3天，被告將1 0萬元拿給伊等語，堪認被告拿取上開10萬元之目的係替告 訴人保管財物，且事後亦交還告訴人，是其應無為自己不法 之所有之竊盜犯意，核與刑法竊盜罪之構成要件不符，自難 繩以上開罪責。然此部分倘成立犯罪，核與前開起訴部分有 事實上同一行為之關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起 訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 24 日 檢 察 官 黃鈺斐本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 書 記 官 黃麗珍附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。