臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第15號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 潘維崙
指定辯護人 本院公設辯護人姚孟岑
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度撤緩偵
字第55號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘維崙犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，
處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告潘維崙於本院
準備程序時之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記
載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。而所謂之「犯罪之情狀
可憫恕」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並
非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切
情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審
酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在
客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌
過重等，以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決要
旨參照）。查被告為本案犯行，固屬不該，然考量被告肇事
後曾短暫停留現場，業經被告於警詢及偵查中供陳明確，核
與證人即告訴人洪詠恩於警詢及偵查中證述之情節相符。又
參照肇事逃逸罪立法理由在於促使駕駛人於肇事後，能對被
害人即時救護，觀諸本案事故地點為新北市鶯歌區市區道路
，屬交通要道，人車往來頻繁，事故發生時間非深夜時分，
是告訴人於此情形下，通常應可獲得其他用路人較高之即時
救助機率，其因被告逃逸而未能受及時救護之可能性較低；
又本案告訴人因而受有左側胸部挫傷、左側上肢肘部擦裂傷
，該等傷勢亦非立即危及生命之傷勢。復審酌被告犯後坦承
犯行，並已與告訴人達成和解，有車禍和解書1份在卷可參
（見偵卷第65頁），堪認被告具有悔意，惡性尚非重大，其
因一時失慮致罹重典，然以被告之具體犯罪情節、主觀惡性
及犯罪後情狀等觀之，本院認縱科以最低度刑，猶嫌過重，
與罪刑相當性及比例原則未盡相符，爰依刑法第59條規定減
輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車發生
本案車禍而造成告訴人受傷後，竟未留在現場對告訴人進行
救護、報警或採取其他必要措施，即擅自離開現場，漠視告
訴人生命、身體之安全，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯
行，且已與告訴人達成和解，業如前述；兼衡被告之素行（
參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度及
家庭生活經濟狀況（見本院原交訴卷第135頁），及犯罪之
動機、目的、本案所生危害情節等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳柏文提起公訴，由檢察官郭智安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 刑事第二庭 法 官 鄧煜祥上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張婉庭中 華 民 國 114 年 2 月 13 日中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度撤緩偵字第55號 被 告 潘維崙 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷000號2樓 居新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘維崙於民國112年6月30日上午9時41分許，騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車，沿新北市鶯歌區國慶街往行政路方 向行駛，行經鶯歌區國慶街與建國路交岔路口時，本應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣晴、 視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此， 適有洪詠恩騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北 市鶯歌區國慶街往文化路方向行駛於對向車道，正欲左轉往 建國路方向行駛，潘維崙所騎乘之機車不慎擦撞洪詠恩所騎 乘之機車，致雙方均當場人、車倒地，洪詠恩受有左側胸部 挫傷、左側上肢肘部擦裂傷之傷害（過失傷害罪嫌部分，未 據告訴）。詎潘維崙明知駕駛人駕駛車輛發生交通事故致人 受傷，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告， 不得駛離現場，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未報警處理或對 傷者為必要之救護措施，即逕行騎乘上開機車逃逸離去。嗣 經警方調閱附近之監視錄影器，始循線查悉上情。二、案經洪詠恩訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘維崙於警詢時及偵查中之供述 對於上開犯罪事實坦承不諱。 2 告訴人洪詠恩於警詢時及偵查中（已具結）之指訴 證明上開全部犯罪事實。 3 陳文隆外科診所診斷證明書 證明告訴人因上開車禍受有上開傷害之事實。 4 新北市政府警察局三峽分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故肇事人自首情形記錄表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、現場照片、監視錄影器光碟暨其翻拍照片、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、車籍駕駛資料 證明被告騎乘機車未注意車前狀況，不慎擦撞告訴人所騎乘機車，致雙方均當場人、車倒地，發生交通事故後，被告明知告訴人倒地受傷，未報警或為必要之救護即自行離去之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 檢 察 官 陳 柏 文