臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度簡上字第79號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 鄒政忠
上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院中華民國106年3月6日所
為之105年度簡字第2540號第一審簡易判決（起訴書案號：104年
度偵續字第288號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
原判決撤銷。
鄒政忠幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、鄒政忠明知國內社會常見之詐騙集團，經常利用他人之行動 電話門號，以掩飾不法犯罪行為，逃避執法人員之查緝，而 提供自己之行動電話門號予陌生人使用，更常與財產犯罪密 切相關，可能被不法犯罪集團所利用，以遂行渠等詐欺犯罪 之目的，竟仍以縱有人以其行動電話門號實施詐欺取財犯行 ，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國100年8月間，以新臺 幣（以下未特別註明者均同）2萬元代價，將所申辦門號00 -00000000及0000000000號電話交予友人蘇建銘（所涉詐欺 罪嫌，另經檢察官簽分偵辦）使用。嗣蔡炳煌、杜慶珍（2 人所涉詐欺罪嫌，業經本院以104年度簡上字第67號各判處 有期徒刑6月、併科罰金1萬5千元確定）及其他真實姓名年 籍不詳之犯罪集團成員，共同基於意圖為自己不法之所有之 詐欺之犯意聯絡，先由杜慶珍以蔡炳煌名義，向以分租辦公 室為業之新觀念商務中心有限公司（下稱新觀念公司），分 租臺北市○○區○○路0段000號13樓之6辦公室，續由蔡炳 煌出名在上址設立煌勝企業社，並使用新觀念公司申設之門 號00-00000000電話，同時使用由鄒政忠提供所申辦門號00- 00000000與0000000000電話作為聯繫之用，其後由自稱「金 偉忠」之犯罪集團成員，於100年8月間使用QQ通訊軟體之00 00000000帳號，以煌勝企業社業務部經理與昇及機能材料有 限公司負責人等頭銜，向在大陸地區浙江省經營寧波富實國 際貿易有限公司、從事進出口貿易之孫冠球佯稱：其從事銷 售PLASTIC SCRAP ABS業務，續於100年8月25日，使用「Ban glaa.kim@gma il.com」之電子郵件信箱，傳送PLASTIC SCR AP ABS本色紗管樣品照片予給孫冠球，並陸續使用上開電子 郵件信箱、QQ通訊軟體帳號、上開門號電話，與孫冠球聯繫 出售塑料事宜，又於100年9月5日由「金偉忠」傳送其代表
煌勝企業社所簽署英文確認銷售單1份之掃描檔予孫冠球， 其上表示願以總價美金6萬3,360元，出售2只貨櫃之廢塑料 （PLASTIC SCRAP：ABS本色紗管）予孫冠球，孫冠球應於訂 單確定後7日內給付美金2萬5,344元之訂金至蔡炳煌名下之 華南商業銀行（下稱華南銀行）北三重分行帳號第00000000 0000號帳戶，得款後賣方負責將上開貨物運至上海市交付予 孫冠球等締約意思，致使孫冠球不疑有他而陷於錯誤，簽署 上開英文確認銷售單，並於100年9月7日在大陸地區電匯美 金2萬5,344元（扣除匯費後為美金2萬5,311.34元）至上開 蔡炳煌帳戶，其後「金偉忠」於100年9月20日，使用上開電 子郵件信箱，寄送上開貨物已委由船運公司裝櫃之照片予孫 冠球，仍佯以取信孫冠球，使其不疑有他，遂於100年9月27 日，委由大陸地區之合夥人張麗靜，將尾款美金3萬7,528.9 2元（扣除匯費後為美金3萬7,508.92元），匯至上開蔡炳煌 帳戶；豈料孫冠球於100年10月13日，在上海市受領貨物開 櫃檢查時，竟發現貨櫃內僅表面飾以所購貨物，其餘超過90 %部分均以垃圾充數，孫冠球驚見後旋以電子郵件要求「金 偉忠」說明，然未獲對方回應，始知受騙並跨海提起告訴， 而為警循線查悉上情。
二、案經孫冠球告訴暨臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北 地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分
本判決以下所引用之被告以外之人於審判外作成之供述證據 ，當事人未於本案言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開 證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之 瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 之5之規定，均得作為證據。又資以認定本案犯罪事實之非 供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依同法第158 條之4規定，均具有證據能力。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業經被告於本院審理中坦承不諱（本院卷第 50頁反面），核與告訴代理人廖虹羚律師、證人蔡炳煌及杜 慶珍（102他10854卷第122頁反面，103他4410卷第14-15頁 ）所證相符，並有中華電信資料查詢列印資料、中華電信股 份有限公司台灣北區電信分公司桃園營運處103年6月30日桃 服密〈103〉字第000047號函暨所附行動電話申請書、電子 郵件列印文件9份及所檢附照片、境外匯款申請書影本、蔡 炳煌名下華南銀行帳戶（帳號：000000000000）之交易明細 表可憑（102他10854卷第11-49頁，104偵續288卷第159-160
、169頁），足認被告前開自白與事實相符，是本案事證明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、被告行為後，刑法業於103年6月18日修正公布第339條，並 於同年月20日生效施行，修正前之刑法第339條第1項法定刑 為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以下罰 金」，修正後同條項法定刑改為「5年以下有期徒刑、拘役 或科或併科新臺幣50萬元以下罰金」，經比較新、舊法之結 果，新法對於被告非較為有利，應依刑法第2條第1項前段之 規定，適用被告行為時之舊法即修正前刑法第339條第1項論 斷。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前刑法 第339條第1項之幫助詐欺取財罪。其係基於幫助之犯意而為 本件犯行，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。
三、原審以被告罪證明確予以論罪科刑，就被告所犯幫助詐欺取 財罪判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日， 並將未扣案之犯罪所得新臺幣5萬元沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，固非無見。惟關 於被告提供事實欄所示2支電話予蘇建銘獲得之代價，被告 於原審及本院審理中均供稱「我將2支電話給蘇建銘使用， 對方給我資金週轉，1個月1至2萬，他匯給我的錢包含他要 匯給前妻的錢，實際上我收到5至6萬元」、「我收到5至6萬 元的裡面有蘇建銘對我的欠款，因為我幫他代理出口的事情 會轉一些運費，還有給他前妻生活費，當時我積欠員工薪水 只有2萬元，所以才向蘇建銘要週轉金2萬元，這算是我辦門 號的好處」（本院105易208卷第103頁反面，本院卷第51頁 ）等語，原審未查，以被告所稱「實際上收到5至6萬元」， 逕認被告提供上述2門號之代價為5至6萬元，此部分事實認 定已有違誤，又被告於本院準備程序中已與告訴人達成和解 並賠償40萬元，告訴人亦狀請對被告從輕量刑並諭知緩刑， 有和解書、本院和解筆錄、刑事陳報狀可稽（本院卷第36-3 7、43、48頁），原判決量刑時未及審酌此部分關於被告犯 後態度及賠償情節，其量刑及沒收犯罪所得之諭知，均有未 洽。從而，本件被告提起上訴主張量刑過重等語，為有理由 ，原判決既有上開違誤之處，即應由本院予以撤銷改判。至 檢察官雖循告訴人之請求，以原審量刑過輕為由提起上訴， 惟被告已與告訴人達成和解並賠償損害，故原審量處之刑自 無過輕可言，檢察官之上訴即無理由，附此敘明。四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告無犯罪前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，被告因一時需款孔急，將其 申辦之2門號提供蘇建銘，使詐騙集團得以利用作為不法目
的之用，影響社會金融交易秩序，助長詐欺集團犯罪，並增 加被害人事後向幕後詐騙集團成員追償及刑事犯罪偵查之困 難，且被告所為使告訴人遭詐騙而匯款，因此受有財產上損 害，惟念及其犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解、賠償40 萬元，犯罪所生損害業已降低，甚具悔意等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可佐，其因一時失慮致犯本案之罪，犯 後坦承犯行、與告訴人和解並賠償其損害而獲得諒宥，本院 認其歷此刑事偵審程序，已知所警惕，而無再犯之虞，經斟 酌各情後，認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款之規定併宣告緩刑，以啟自新。六、末按刑法第38條業於104年12月30日修正公布，自105年7月1 日施行，並認沒收本質上非屬關於刑罰權事項，而於修正後 刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律。又修正後關於犯 罪所得部分，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別規定 ：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。本 件被告提供2門號予蘇建銘，所獲得之代價為2萬元，已如前 述，然被告業已賠償告訴人40萬元，是認該犯罪所得已實際 合法發還被害人，故無必要再予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，判決如主文。
本案經檢察官李山明到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳勇毅
法 官 陳彥君
法 官 邱瓊瑩
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網