臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第12號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃文璋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1659號），本院判決如下：
主 文
黃文璋犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動
力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：
㈠犯罪事實欄一第1至3行「黃文璋於民國113年12月14日16時30
分，在桃園市龜山區某朋友住所內飲酒，仍於同日17時0分
許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車上路」，更正為「黃
文璋於民國113年12月14日14時至16時30分許，在桃園市龜山
區某朋友住所內飲酒後，明知服用酒類不得駕駛動力交通工
具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許
，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車上路」；
㈡證據部分另補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書影本1份」；
㈢證據並所犯法條欄二第1行補充為「刑法第185條之3第1項第1
款前段」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃文璋明知酒精成分對
人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公
眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.88毫
克，仍執意駕駛租賃小客車上路，而後與他人發生交通事故
，其行為對於交通安全所生之危害非輕；並考量被告前已因
酒駕案件，遭行政機關吊扣駕照，此有被告之駕駛資料表1
份在卷可稽（見偵卷第33頁），卻仍於吊扣駕照期間為本案
之犯行，所為實非可取；以及其前因酒駕案件，經臺灣桃園
地方法院以112年度桃交簡字第1423號刑事簡易判決處有期
徒刑4月之素行，有該案判決書1份可佐（見本院卷第21至25
頁）；兼衡智識程度、職業、家境等行為人生活狀況及被告
犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 刑事第二十八庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1659號 被 告 黃文璋
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃文璋於民國113年12月14日16時30分，在桃園市龜山區某朋 友住所內飲酒，仍於同日17時0分許，駕駛車牌號碼000-0000 號租賃小客車上路。嗣於同日17時25分許，行經新北市○○區○ ○路000巷0號前，因酒後操控力不佳復以精神不集中，不慎 與徐承先駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生碰撞（ 未受傷），嗣警據報前往處理，並於同日17時31分對其施以 吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.88 毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃文璋於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人徐承先於警詢中證述情節相符，並有道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告（一）（二）、新北市政 府警察局三峽分局酒後當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及現場照片7張附 卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 檢 察 官 徐綱廷