臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第2482號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃程揚
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第59271
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
黃程揚犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案
之工作證壹張、收據壹張、手機壹支沒收之。
犯罪事實
一、黃程揚於民國113年10月下旬某日，加入TELEGRAM暱稱「羅
侯」、「周瑜」、「尊者」等真實姓名年籍不詳之人所屬三
人以上之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）。本案詐欺集團成
員即與黃程揚共同意圖為自己不法之所有，共同基於三人以
上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之
洗錢、偽造私文書、偽造特種文書之犯意聯絡，由黃程揚擔
任該詐欺集團之面交車手工作，並可獲取新臺幣（下同）5
萬元底薪之報酬。詐欺集團不詳成員先於113年10月中旬，
以通訊軟體LINE聯繫陳麗如，並以宗明客服專員之身分向其
佯稱：可代操投資股票，並保證獲利等語，致陳麗如陷於錯
誤而與不詳詐欺集團成員約定於113年11月4日15時35分許，
在新北市板橋區金門街317巷口交付41萬元。黃程揚則依LIN
E暱稱「羅侯」之人指示以詐欺集團提供之檔案列印偽造之
工作證及「宗明投資股份有限公司」收據，並在收據上偽簽
「劉政軍」之姓名，持之到場向陳麗如出示並收取款項，旋
為巡邏員警發覺並當場逮捕而未遂，扣得宗明投資股份有限
公司收據1張、工作證1張、IPhone11手機1支。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查本案被告黃程揚
所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外
之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院
爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
。又本案既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴
訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法
則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。至本判決其餘
所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序
所取得，且檢察官及被告均未主張排除其證據能力（見本院
卷第43至52頁），依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦認
有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查、本院訊問、準備程序及審
理時均坦承不諱（見臺灣新北地方法院113年度偵字第59271
號卷，下稱偵卷第30頁、本院卷第20、45、49、51頁），核
與被害人陳麗如警詢時之陳述相符，並有新北市政府警察局
板橋分局113年11月4日扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣押物
品收據、數位證物勘察採證同意書、新北市政府警察局板橋
分局照片黏貼紀錄表等件在卷可稽，足徵被告之自白與事實
相符，應堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依
法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項
後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、同法第216條、212條之行使偽造特種文書罪。其
偽造簽名之行為，為偽造私文書之階段行為，且偽造私文書
或偽造特種文書之低度行為，為嗣後行使之高度行為所吸收
，均不另論罪。
㈡被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪、
行使偽造私文書及行使偽造特種文書罪，係基於同一犯罪決
意而為，各行為間有所重疊，應評價為一行為觸犯數罪名之
想像競合犯，爰依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上
共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈢被告與暱稱「羅侯」、「周瑜」、「尊者」等詐欺集團其他
成員彼此間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。
㈣減刑：
⒈本件被告已著手於三人以上共同詐欺取財犯行之實行，惟因
本件係為被害人配合警方並假意面交款項，未陷於錯誤，且
被告事實上亦未取得財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2
項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第2條規定：「詐欺犯罪，指下列各目
之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪」，故於上開條例生效施行
後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所
指之詐欺犯罪。次按該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪
，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑」。查被告於偵查、本院訊問、準備
程序及審理中均自白犯行且無犯罪所得，業如前述，是無自
動繳交犯罪所得之問題，爰依該條例第47條前段規定，減輕
其刑，並依法遞減輕之。
⒊洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合
併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數
罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數
罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害
數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時
宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦
應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充
足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於
其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中
最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，
仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405
號、第4408號判決意旨參照）。查本案被告於偵查及本院審
理中均自白一般洗錢未遂之犯行，且無犯罪所得，有如前述
，依上開洗錢防制法規定原應減輕其刑，然其所犯一般洗錢
未遂罪屬想像競合犯其中之輕罪，揆諸上開說明，僅於後述
依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當
途徑賺取財物，貪圖不法利益而為本案犯行，所為侵害他人
之財產法益，助長詐騙歪風，更嚴重影響社會治安及交易秩
序，所為殊值非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與
犯罪之程度與分工情節，及被告於本院審理時自陳：高中肄
業，從事美髮，月收入6至7萬元，未婚但女友有懷孕，要扶
養母親之智識程度及家庭生活經濟狀況（見本院卷第51頁）
，暨其犯後於偵查及審理中均坦承全部犯行等一切情狀，量
處如主文所示之刑。
㈥有無併科罰金之說明：
刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過度 之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該 但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結 合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金 刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書 「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如 具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑2 月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕 徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時 ，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為 人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等 各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰 金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言之 ，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時 ，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰 金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之「 併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最高法 院111年度台上字第977號判決要旨參照）。本件審酌犯罪行 為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所 保有之利益，及被告於偵審中坦承犯行、對於刑罰儆戒作用 等各情，在符合比例原則之範圍內，就被告本案想像競合所 犯一般洗錢罪未遂部分，爰裁量不再併科罰金刑，併此敘明 。
三、沒收：
按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得 支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法 行為所得者，沒收之」，詐欺犯罪危害防制條例第48條定有 明文。查扣案工作證1張、收據1張、手機1支，均為被告自 承為本案犯罪所用之物（見偵卷第29頁），不問屬於犯罪行 為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項沒收 之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官程彥凱提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 刑事第十九庭 法 官 鄭芝宜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪怡芳 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網