臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第2189號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 胡海彬（香港居民）
現由本院山股借提於法務部○○○○○○○○○○○）
郭育嘉
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
552號、第18357號、第28995號），被告等於準備程序中均為有
罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
胡海彬犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。未扣案
之永源投資經辦經理王富雄識別證、商業操作合約書、委託操作
資金保管單各1份均沒收。
郭育嘉犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。未扣案
之委託操作資金保管單1份沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄增加「被告胡海彬、郭育嘉
（下稱被告2人）於本院準備程序及審理中之自白」外，餘
均引用附件起訴書關於被告胡海彬、郭育嘉部分所載（被告
許愽麟部分另行審結）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於民國113年7
月31日修正公布全文31條，並自000年0月0日生效施行。本
次新舊法比較，應就罪刑暨與罪刑有關之法定加減原因等一
切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，分述如下：
1.修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避
刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」
；修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特
定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯
罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有
或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得
與他人進行交易」。而參照該條立法理由，上開修正係參照
德國立法例，並審酌我國較為通用之法制用語進行文字修正
，並未縮減洗錢之定義，就本案而言並無有利或不利之情形
。
2.修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金
。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑」，修正後則於第19條第1項規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5,000萬元以下罰金」，就洗錢之財物或財產上利益未
達1億元之情形，修正前規定之法定刑度最高為7年有期徒刑
，修正後規定之法定刑度最高則為5年有期徒刑，依刑法第3
5條規定比較新舊法結果，認修正後規定較有利於行為人。
3.經綜合比較結果，以修正後之規定較有利於被告2人，依刑
法第2條第1項後段規定，應整體適用修正後洗錢防制法之規
定。
㈡核被告胡海彬所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以
上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特
種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告胡海彬偽造「永
源投資股份有限公司」、「王鳴華」、「王富雄」印文係偽
造私文書之部分行為，又其偽造私文書、偽造特種文書之低
度行為，分為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行
為所吸收，均不另論罪。
㈢核被告郭育嘉所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以
上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪及洗錢防制法19條第1項後段洗錢罪。被告郭育嘉偽
造「永源投資股份有限公司」、「王鳴華」印文係偽造私文
書之部分行為，又其偽造私文書之低度行為，為行使偽造私
文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣起訴意旨固認被告2人所為，均另構成刑法第339條之4第1項
第3款「以網際網路對公眾散布」之加重要件，惟查，詐欺
集團成員固以使用網際網路刊登投資廣告之方式詐欺告訴人
李榮福，然若非詐欺集團上層或實際對告訴人施用詐術之人
，未必知曉詐欺集團成員實際對告訴人施用詐術之手法為何
，而被告2人於集團中分擔之工作為車手，負責面交收取款
項，其等雖知集團組織成員有3人以上而共同為詐欺取財行
為，對於詐欺集團其他成員係以何種方式詐欺告訴人，實無
從置喙亦毋須關心，難認被告2人已預見其他共犯係以網際
網路對公眾散布之手段施行詐術，而有犯意聯絡，且卷內復
無其他積極證據證明被告2人知悉系爭詐欺集團成員使用之
具體詐術手法、方式，自不應令其等就此加重要件共負刑責
。又刑法第339條之4第1項所列各款均為詐欺取財之加重條
件，如犯詐欺取財罪兼具數款加重情形時，因詐欺取財行為
祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法條競合或犯罪競合，
故此部分僅屬加重詐欺罪加重條件之減縮，且各款加重條件
既屬同一條文，尚非罪名有所不同，自無庸不另為無罪諭知
，附此敘明。
㈤被告郭育嘉、胡海彬各與姓名年籍不詳暱稱「路遠」、「曾
經」及所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行
為分擔，各應論以共同正犯。
㈥被告胡海彬以一行為同時觸犯3人以上共同詐欺取財罪、行使
偽造私文書罪、行使特種文書罪及洗錢罪，被告郭育嘉以一
行為同時觸犯3人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪
及洗錢罪，均屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一
重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥被告胡海彬、郭育嘉於警詢及偵查中均否認詐欺取財犯行，
是其等自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適
用，併此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告胡海彬、郭育嘉不思以
正途賺取生活所需，竟圖輕鬆獲取財物而擔任詐欺集團面交
收取詐欺款項再轉交集團上層之車手工作，對社會治安造成
危害亦侵害他人之財產權，且均未能與告訴人成立調解，賠
償其損失，所為自屬非是；惟念及被告2人犯後坦承犯行，
知所錯誤，復考量其等參與犯行部分係次要、末端角色，相
較於主要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，介入程度及犯罪
情節尚屬有別，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、被害人
遭詐取之金額、於本院自陳之教育程度及家庭經濟生活狀況
（為免過度揭露被告2人個資，詳見本院金訴字卷第47頁、
第69頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆 。
三、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2
項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之 法律，無庸為新舊法之比較適用。而詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項復為刑法沒收之特別規定，故本案關於犯詐欺 犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項之規定。
㈡未扣案之永源投資經辦經理王富雄識別證、商業操作合約書 、112年11月17日委託操作資金保管單各1份，為詐欺集團成 員偽造後，交由被告胡海彬用以取信告訴人；另112年11月2 7日委託操作資金保管單1份亦為詐欺集團成員偽造後，交由 被告郭育嘉用以取信告訴人，係分供被告2人犯刑法第339條 之4之加重詐欺犯罪所用之物，此據告訴人於警詢中陳明在 卷，不問屬於犯罪行為人與否，應依前開規定宣告沒收。又 上開偽造之私文書既已全部沒收，自無庸就其上偽造之印文 再諭知沒收，附此敘明。
㈢被告胡海彬雖與詐欺集團上游約定報酬為日薪新臺幣2,000元 ，被告郭育嘉則與詐欺集團上游約定報酬為4萬元，然其等 迄今未領取報酬一節，分為被告2人於警詢中供述明確（113 年度偵字第28995號卷第8-9頁、第19頁），此外復查無證據 證明被告2人確實獲有報酬而有犯罪所得，故無從就其等犯 罪所得諭知沒收及追徵。
㈣按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之；犯第19條或第20條之罪，有 事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產 上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之，洗錢防制法 第25條第1、2項定有明文，然此沒收之範圍仍應以行為人所 得支配之洗錢之財物或財產上利益為限。查被告2人向告訴 人收取款項，均經其等轉交詐欺集團其他成員，業經本院認 定如上，被告二人就該等因違法行為所得而洗錢之財物並無 事實上處分權限，即無從依洗錢防制法第25條第1項規定宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官張維貞到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 刑事第十二庭 法 官 簡方毅上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃馨德中 華 民 國 114 年 2 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4552號 113年度偵字第18357號 113年度偵字第28995號被 告 胡海彬 男 29歲（民國84年【西元1995年】 5月14日生）（香港） 在中華民國境內連絡地址：無 （現另案在押於法務部○○○○○○ ○○）
護照號碼：Z000000000號 郭育嘉 男 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 00號 居新北市○○區○○路0段000巷00弄 00號4樓
許愽麟 男 40歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡海彬、郭育嘉及許愽麟於民國112年11月17日前某日，加 入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「路遠」、「曾經 」所屬之詐欺集團(下稱本案詐欺集團），擔任取款車手之 工作，而各自與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取 財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及掩飾、隱匿詐欺 取財犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，為下列犯行： ㈠由本案詐欺集團成員於112年10月中旬某日在Facebook刊登投 資廣告，李榮福瀏覽後與通訊軟體LINE暱稱「顧奎國」、「 黃雅琴ANNA」聯繫，「黃雅琴ANNA」邀請李榮福加入「永源 投資」網站下單操作股票云云，致李榮福陷於錯誤，胡海彬 則依指示，配戴由本案詐欺集團偽造而屬於特種文書之「永 源投資經辦經理王富雄」識別證，並持本案詐欺集團蓋用偽 造「永源投資股份有限公司」、「王鳴華」印文而屬於私文 書之「商業操作合約書」、及蓋用偽造「永源投資股份有限 公司」、「王鳴華」、「王富雄」印文而屬於私文書之「委 託操作資金保管單」各1張，並在該保管單填載收款日期及 金額等資訊，於112年11月17日14時5分許，前往新北市○○區 ○○路0段000號1樓，向李榮福收取新臺幣（下同）60萬元， 並交付上開「商業操作合約書」、「委託操作資金保管單」 而行使之，足以生損害於「永源投資股份有限公司」、「王 鳴華」、「王富雄」，胡海彬取款後將款項交與不詳上游， 以此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭款項之去向、所 在，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得。
㈡復由郭育嘉依指示，持本案詐欺集團蓋用偽造「永源投資股 份有限公司」、「王鳴華」印文而屬於私文書之「委託操作 資金保管單」1張，並在該保管單填載收款日期及金額等資 訊，於112年11月27日14時30分許，前往新北市○○區○○路0段 000號1樓，向李榮福收取18萬2,600元，並交付上開「委託
操作資金保管單」而行使之，足以生損害於「永源投資股份 有限公司」、「王鳴華」，郭育嘉取款後將款項交與不詳上 游，以此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭款項之去向 、所在，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得。
㈢再由許愽麟依指示，持本案詐欺集團蓋用偽造「永源投資股 份有限公司」、「王鳴華」印文而屬於私文書之「委託操作 資金保管單」1張，並在該保管單填載收款日期及金額等資 訊，於112年11月29日14時30分許，前往新北市○○區○○路0段 000號1樓，向李榮福收取74萬1,000元，並交付上開「委託 操作資金保管單」而行使之，足以生損害於「永源投資股份 有限公司」、「王鳴華」，許愽麟取款後將款項交與不詳上 游，以此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭款項之去向 、所在，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得。
㈣由本案詐欺集團成員於112年11月1日在Facebook「當沖班長 實戰日記」社團刊登投資廣告，何麗玲瀏覽後加入通訊軟體 LINE「股市牛群」群組，並下載「合遠國際投資」APP下單 操作股票，致何麗玲陷於錯誤，許愽麟則依指示，持本案詐 欺集團蓋用偽造「合遠國際投資有限公司」印文而屬於私文 書之「商業操作收據」1張，並在該收據填載收款日期及金 額等資訊，於112年11月28日10時29分許，前往新北市○○區○ ○街000○0號3樓，向何麗玲收取185萬元，並交付上開「商業 操作收據」而行使之，足以生損害於「合遠國際投資有限公 司」，許愽麟取款後將款項交與不詳上游，以此方式製造金 流之斷點，致無從追查前揭款項之去向、所在，而掩飾、隱 匿上開詐欺犯罪所得。
二、案經李榮福、何麗玲訴由新北市政府警察局中和、三峽分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告胡海彬於警詢、偵查中之供述 被告胡海彬坦承於犯罪事實㈠所示時、地，配戴「永源投資經辦經理王富雄」識別證，向李榮福收取60萬元，並交付上開「商業操作合約書」、「委託操作資金保管單」，取款後將款項交與不詳上游之事實。 2 被告郭育嘉於警詢、偵查中之供述 被告郭育嘉坦承於犯罪事實㈡所示時、地，向李榮福收取18萬2,600元，並交付上開「委託操作資金保管單」，取款後將款項交與不詳上游之事實。 3 被告許愽麟於警詢、偵查中之供述 被告許愽麟坦承於犯罪事實㈢所示時、地，向李榮福收取74萬1,000元，並交付上開「委託操作資金保管單」；於於犯罪事實㈣所示時、地，向何麗玲收取185萬元，並交付上開「商業操作收據」，取款後將款項交與不詳上游之事實。 4 1.告訴人李榮福於警詢之指訴 2.告訴人李榮福提出之手機翻拍照片（113年度偵字第28995卷第63-69頁） 證明犯罪事實㈠至㈢之事實。 5 告訴人何麗玲英於警詢中之指訴 證明犯罪事實㈣之事實。 4 「商業操作合約書」、「委託操作資金保管單」、監視器畫面、被告郭育嘉提出之對話紀錄（113年度偵字第28995卷第55-61、71-87、93-101頁、113年度偵字第4552號卷第55-77頁） 證明犯罪事實㈠至㈢之事實。 5 監視器畫面、商業操作收據（113年度偵字第18357號卷第23-26、29、37） 證明犯罪事實㈣之事實。 二、核被告胡海彬所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3 款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、同 法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第216條、 第210條之行使偽造私文書及違反洗錢防制法第2條第2款規 定，而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪嫌；被告郭育嘉、 許愽麟所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三 人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、同法第21 6條、第210條之行使偽造私文書及違反洗錢防制法第2條第2 款規定，而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。被告胡海 彬、郭育嘉及許愽麟與「路遠」、「曾經」及本案詐欺集團
其他成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同 正犯論處。被告胡海彬係以一行為觸犯三人以上共同以網際 網路對公眾散布而犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽 造私文書及一般洗錢罪，被告郭育嘉、許愽麟係以一行為觸 犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、行使 偽造私文書及一般洗錢罪，均為想像競合犯，請依刑法第55 條之規定，從一重之三人以上共同以網際網路對公眾散布而 犯詐欺取財罪處斷。被告許愽麟所為上開2罪間，犯意各別 ，行為互異，請予分論併罰。偽造之「永源投資股份有限公 司」、「王鳴華」、「王富雄」、「合遠國際投資有限公司 」印文，請依刑法第219條規定，宣告沒收。被告等人之犯 罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第 38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 檢 察 官 陳力平
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網