臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第5022號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳信州
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並
諭知易科罰金折算標準（114年度執聲字第62號），本院補充裁
定如下：
主 文
原裁定所定陳信州應執行有期徒刑玖月部分，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。原裁定原本及其正本之附表編號3「是否
為得易科罰金之案件」欄之記載，均應更正為「是」。
理 由
一、按刑事判決之文字顯係誤寫、誤算或其他類此顯然錯誤，而
不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232
條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議
釋字第43號解釋在案。而易科罰金折算標準之補充裁判，既
不影響全案情節及裁判主旨，應準同一解釋以裁定補充（司
法院（73）廳刑一字第137號）；且此項易科罰金之諭知，
依刑事訴訟法第309條第2款規定，應依職權為之，不待檢察
官之聲請（司法院（82）廳刑一字第07568號）。
二、經查，聲請人就受刑人陳信州所犯如附表所示之罪，聲請定
應執行刑案件，前經本院於民國114年1月7日以113年度聲字
第5022號裁定「陳信州犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑
玖月」，而受刑人所犯均為最重本刑5年以下有期徒刑之罪
，且均受6個月以下有期徒刑之宣告，依刑法第41條第1項，
合於易科罰金之要件，惟本院漏未諭知易科罰金之折算標準
，依上揭說明，應由本院依職權補充諭知易科罰金之折算標
準如主文所示。又原裁定原本及其正本之附表編號3「是否 為得易科罰金之案件」欄記載，均誤載為「否」，依上述說 明，均應更正為「是」。
三、依刑事訴訟法第220條，補充裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 刑事第一庭 法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 林佳韋中 華 民 國 114 年 2 月 27 日