臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第3184號
抗 告 人 梁俊傑
即 受刑人
上列抗告人即受刑人因聲請定執行刑案件，不服本院於中華民國
113年12月9日所為113年度聲字第3184號裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算
；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，
或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40
6條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按在監獄或
看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，
視為上訴期間內之上訴，此規定並為被告提起抗告時所準用
，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦規定甚明。復按監
所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如
向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，
故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如
逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內
之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣
除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度
台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、查抗告人即受刑人梁俊傑因犯詐欺等案件，先後經判決確定
，並由本院於民國113年12月9日以113年度聲字第3184號裁
定應執行有期徒刑8年6月，而該裁定書業於114年1月9日送
達至法務部○○○○○○○，由抗告人本人親自收受，有抗告人簽
名捺印之送達證書在卷可稽，則本案裁定正本於送達日即11
4年1月9日即生合法送達之效力。而依前揭規定，本件抗告
期間既無特別規定，應為10日，且抗告人當時在監執行中，
監所與法院間無須加計在途期間，則自114年1月9日裁定書
送達之翌日（即114年1月10日）起算10日，抗告期間之末日
原計至114年1月19日（星期日），因該日為休息日，則順延
至114年1月20日抗告期間即已屆滿而確定，即抗告人至遲應
於114年1月20日提起抗告，方為適法。惟抗告人遲至114年1
月22日始具狀並於同日向監所人員提出刑事抗告狀，此有其
刑事抗告狀簽署日期及其上所蓋法務部○○○○○○○收受收容人
訴狀章在卷足考，揆諸上開說明，本件顯已逾法定10日之抗
告期間。從而，本件抗告違背法律上之程式，且無從補正，
自應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段之規定，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 刑事第九庭 法 官 陳秋君上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃曉妏 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日