臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第5916號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳富吉
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第62249號），本院判決如下：
主 文
吳富吉犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌號碼「AGU-5781」號車牌貳面均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應補充、更
正外，其餘均引用如附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第3行所載「嗣於113年11月12日」，應
補充為「嗣於113年11月12日22時許」。
㈡證據並所犯法條欄一、第2、3行所載「內政部警政署國道公
路警察局第六公路警察大隊扣押筆錄」，應更正為「國道公
路警察局第六大隊樹林分隊扣押筆錄」。
㈢證據並所犯法條欄一、第3、4行所載「新北市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單」，應更正為「內政部警政
署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」。
㈣應適用法條欄部分補充「被告自民國113年10月間某日起至同
年11月12日為警查獲時止，將扣案之偽造車牌懸掛於其所使
用之車輛上而行使之舉動，係本於相同之目的，於密接之時
間陸續所為，主觀上係基於單一之行使偽造特種文書之犯意
，客觀上所侵害者亦為相同之法益，各舉動之獨立性甚為薄
弱，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之
一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。」。
二、本院審酌被告吳富吉因其使用之車輛為權利車，為避免其車
輛遭銀行拖吊，即從網路上購得偽造之AGU-5781號車牌2面
，並將車牌懸掛在其所駕駛之上開車輛上而行使之，妨礙公
路監理機關對汽車號牌管理、警察機關對交通稽查之正確性
，法治觀念偏差，所為實屬不該，應予非難；兼衡其犯後坦
承犯行之犯後態度，及其自承國小畢業之智識程度、勉持之
家庭經濟狀況（見偵查卷第4頁），暨其犯罪之目的、方式
、素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、沒收
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。經查 ：扣案偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面，為被告所有且 係供本件犯罪所用之物，自應依前揭規定宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳昶彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 2 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第62249號 被 告 吳富吉 男 51歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街00巷0號 (另案羈押於法務部○○○○○○○ ○)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳富吉因其所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車係權利 車，為避免其車輛遭銀行拖吊，竟基於行使偽造特種文書之 犯意，於民國113年10月間不詳時間，透過臉書社群，向真 實姓名年籍不詳之賣家，以新臺幣（下同）5,500元購買偽
造之「AGU-5781」車牌2面，並在桃園市住處，將該偽造車 牌懸掛於車牌號碼000-0000號自用小客貨車上，即駕駛該車 輛上路而行使之，足生損害於監理機關對於車輛使用牌照管 理之正確性。嗣於113年11月12日，吳富吉駕駛上開車輛在 國道3號北向52.4公里處而為警方查獲，並查扣上開偽造車 牌2面。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊函送偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳富吉於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊扣 押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單（掌電字第ZTVB03379號）、車輛詳細 資料報表、現場照片等在卷可稽，車牌2面扣案為證，足認 被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪嫌。扣案之「AGU-5781」車牌2面，係供犯罪所用且屬 被告所有，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 檢 察 官 陳 昶 彣