臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第5849號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 翁國輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第44648號），本院判決如下：
主 文
翁國輝犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日，未扣案之犯罪所得手機壹支沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有於5年內因違反毒品危害防制條例、竊盜、詐
欺案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1 份可參，素行不良，仍不知悔改，不思以
合法方式獲取所需，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，
兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段
，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。本件被告所竊得之手機1支，為其犯罪所得之物，雖 未扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項、第3 項規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。另其餘竊得之包包1個，已由告訴人取回，有調查筆錄可 據，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追 徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 2 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第44648號 被 告 翁國輝 男 50歲（民國00年0月0日生） 住金門縣○○鎮○○路000巷0○0號 居新北市○○區○○街00號4樓 (現在法務部○○○○○○○○執行 觀察勒戒中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、翁國輝於民國113年5月4日14時30分許，在新北市○○區○○街0 00號前，見林尚節將包包1個放置於車上，且車門未鎖，竟 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟車門後 ，竊取包包1個(內有手機1支)後欲離去，惟其開啟車門行竊 過程經林尚節友人周中炫目擊，嗣翁國輝步行至新北市三重 區仁政街145巷並翻找包包內財物時，遭周中炫追上並攔阻 ，翁國輝雖將包包1個置於地上(業經林尚節自行取回)，惟 仍竊得手機1支(未合法發還)後離去。
二、案經林尚節訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告翁國輝於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人林尚節於警詢時指訴之情節、證人周中炫於警 詢時證述之情節大致相符，復有現場監視器錄影畫面截圖6 張在卷可憑，是被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之包包1個、手機1支，均屬犯罪所得，包包1個雖經告 訴人自行取回，惟手機1支尚未發還，請依刑法38條之1第1 項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 檢 察 官 粘 鑫