臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第3954號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳傑極
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第452
45號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
陳傑極幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳
萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附表之詐騙時間欄所列內容依序更
正為「113年4月14日」、「113年4月9日」、「113年4月間
」、「113年6月24日」、「113年5月15日」；證據部分補充
「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如
附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
⒈被告本案行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日經修正公
布，自113年8月2日起生效施行。經查，修正前洗錢防制法
第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金。」（但因有同條第3
項「不得科以超過特定犯罪所定最重本刑之刑」規定，故最
高度刑亦不得超過詐欺罪之有期徒刑5年），嗣修正並調整
條次移為第19條第1項「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科5千萬元以下罰金。」。被告本案犯洗錢之財物並
未達新臺幣（下同）1億元，該當於修正後洗錢防制法第19
條第1項後段規定（6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
千萬元以下罰金）。依被告行為時即修正前之洗錢防制法第
14條第1項之法定最低度刑為有期徒刑2月，依同條第3項規
定所宣告之刑度最高不得超過5年，修正後洗錢防制法第19
條第1項後段之法定最低刑為有期徒刑6月，最高為5年。兩
者比較結果（兩者之最高刑度相同，應比較最低刑度），以
修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，對被告較為有利，
依刑法第2條第1項但書規定，應適用113年7月31日修正前洗
錢防制法第14條第1項之規定（最高法院經徵詢結果已達統
一見解，參見最高法院113年度台上字第2303號判決意旨）
。
⒉113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正
後將上開規定移列至第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共
犯者，減輕或免除其刑。」而綜觀前揭有關自白減刑之規定
內容，依修正前規定，行為人須於偵查及歷次審判中均自白
，修正後除須於偵查及歷次審判中均自白外，另增訂「如有
所得並自動繳交全部所得財物者」始符減刑規定。經比較之
結果，裁判時之規定未較有利於被告，依刑法第2條第1項前
段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2
項規定。
⒊整體比較結果，以修正前之規定最有利於被告，應適用修正
前之規定論處。
㈡、罪名:
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢、罪數：
被告以一提供本案帳戶資料之行為，幫助正犯詐騙告訴人，
並幫助正犯隱匿該次詐騙所得之來源、去向，係一行為觸犯
幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪之想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈣、刑之減輕：
⒈被告係對詐欺及洗錢之正犯資以助力而未參與其犯罪行為之
實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
⒉被告於偵查及本院審理均自白一般洗錢犯行，符合修正前洗
錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定，爰依修正前洗錢防
制法第16條第2項規定遞減輕其刑。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融機構帳戶予他
人作為詐欺犯罪匯款之用，復幫助掩飾犯罪贓款去向，除造
成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社
會治安，所為實不足取，兼衡其因詐欺、竊盜及搶奪等案件
經偵查及法院論罪科刑等紀錄而素行不佳、犯罪之動機、目
的、手段、本案獲取報酬數額、參與犯罪之程度、如附表所
示告訴人等各所受之損害程度且迄均未獲受賠償，暨其自陳
國中畢業之智識程度、入監服刑前無業、無須扶養家眷之家
庭經濟生活狀況、被告犯後坦認犯行之良好態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準， 以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠、又被告於本院審理時自承本案報酬為1萬元等語明確，此為其 犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈡、至113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行之洗錢 防制法第25條第1項固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」且關 於沒收並無新舊法比較問題，應依刑法第2條第2項規定，逕 行適用修正後之規定。惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法 第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之 1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減 （最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314 號判決意旨參照）。查：被告雖將上開帳戶資料提供予他人 使用，而為幫助詐欺及幫助洗錢犯行，然被告並非實際上轉 出或提領告訴人受騙款項之人，對於該等贓款（即洗錢之財 物）未具有所有權或事實上處分權限，且上開贓款亦未經查 獲，是如對其宣告沒收上開幫助洗錢之財物，難認無過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。㈢、另公訴意旨固聲請沒收被告提供之帳戶一節，然查金融帳戶 本質上為金融機構與存戶之往來關係，包含所留存之交易資 料，難認俱屬被告供犯罪所用之物，其警示、限制及解除等 措施，仍應由金融機構依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常 交易管理辦法等相關規定處理，況該帳戶已通報為警示帳戶 ，再遭被告或詐欺行為人持以利用於犯罪之可能性甚微，該 帳戶已不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄭淑壬提起公訴，檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 2 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第45245號 被 告 陳傑極 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號5樓 （另案於法務部○○○○○○○○羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳傑極依一般社會生活通常經驗，可預見將自己帳戶提供他 人使用，可能幫助不法詐騙集團詐欺財物，亦知悉社會上使 用他人帳戶詐欺被害人將款項匯入後提領之案件層出不窮， 如將自己所開立之金融帳戶存摺、提款卡（含密碼）提供予 他人使用，極可能供詐欺犯罪者用以收受詐欺取財犯罪所得 ，或用以掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得來源，或使詐欺犯罪 者逃避刑事追訴，而移轉或變更詐欺犯罪所得，或使他人逃 避刑事追訴，而移轉或變更該犯罪所得，亦可能遭不詳詐欺 集團用以作為詐騙被害人以收取贓款之工具，竟仍不違背其 本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國113年6月 19日前某日，將其所有之第一商業銀行帳號000-0000000000
0號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡、密碼及網路銀行帳號密 碼提供予真實姓名年籍不詳之人所屬之詐欺集團。嗣詐騙集 團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示詐術 ，誆騙附表所示之人，致該等人陷於錯誤，於附表所示匯款 時間、地點，匯款如附表所示金額至本案帳戶，並由詐欺集 團成員另行提領或匯出，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向 。
二、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳傑極於偵查中之自白 坦承約定以提供一個帳戶獲取新臺幣1萬元之代價，將本案帳戶販售予詐欺集團使用之事實。 2 附表所示之人於警詢中之指訴。 證明附表所示之人受詐騙匯款至本案帳戶之事實。 3 附表所示之人所提供之通訊軟體對話紀錄、匯款資料等 證明附表所示之人受詐騙匯款至本案帳戶之事實。 4 本案帳戶之客戶基本資料及交易明細表各1份 證明本案帳戶為被告所有之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法全文業於113年 7月31日經總統公布修正施行，除第6條及第11條以外，其餘 條文均自同年8月2日起生效，此次修法將洗錢行為之處罰由 第14條移至第19條。修正前之洗錢防制法第14條第1項原規 定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑 ，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後第19條第1項 則為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以 下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或 財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期 徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」，經比較修正前後 之法律，本案因洗錢之財物未達新臺幣1億元。新法之法定 刑上限反較舊法為低，是本案經新舊法比較之結果，應以現 行之法律即修正後之洗錢防制法第19條第1項後段對被告較 為有利。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助詐欺及幫助洗錢 等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪論處。又被告 為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。被告提供本案帳戶，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之 物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收，以免嗣後再供其 他犯罪使用，且本署檢察官執行沒收時，通知設立之銀行註 銷該帳戶帳號即達沒收之目的，因認無再諭知追徵之必要。 至其他與帳戶有關之提款卡、帳號密碼等，於帳戶經以註銷 方式沒收後即失其效用，故認無需併予宣告沒收，附此敘明 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 檢 察 官 鄭淑壬附表
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 告訴人 余瑞卿 （有提告） 113年6月19日 假投資 113年6月19日9時45分許 100萬元 113年6月19日9時45分許 135萬元 2 告訴人 張美君 （有提告） 113年6月20日 假投資 113年6月20日11時53分許 50萬元 3 告訴人 陳素珍 （有提告） 113年6月27日 假投資 113年6月27日9時5分許 52萬元 4 告訴人 陳錦德 （有提告） 113年6月25日 假投資 113年6月25日10時40分許 50萬元 113年6月27日11時許 110萬元 113年6月28日9時39分許 100萬元 5 告訴人 謝維絨 （有提告） 113年6月20日 假投資 113年6月20日9時13分許 95萬元 113年6月28日8時49分許 170萬元