臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2684號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 柯卜元
選任辯護人 鄭皓文律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第23146
號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。犯罪所得新
臺幣伍仟元沒收。
事實及理由
一、乙○○依一般社會通常生活經驗，可預見將自己申辦之金融帳戶
資料提供與他人使用並代為提領不明來源之款項，極有可能
係詐欺集團在外徵集金融帳戶及提款車手，遂行詐欺取財及
製造金流斷點、隱匿相關犯罪所得去向，竟於民國110年11
月間某日，加入真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員等3人以
上組成之詐欺集團，由乙○○提供其所申辦之中國信託商業銀
行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）資料，供該詐
欺集團收受詐騙贓款之用。嗣乙○○與前開詐欺集團成員共同
意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢
之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於110年11月間，以
通訊軟體LINE暱稱「陳亞薇」、「宏達資本客服-賴天」與
丙○○聯繫，佯稱：可投資股票獲利云云，致丙○○陷於錯誤，
依指示將款項匯至如附表一所示第一層帳戶內，旋遭該詐欺
集團成員轉匯至同上附表所示第二層帳戶，再由第二層帳戶
轉匯新臺幣（下同）54萬168元至本案帳戶（匯款及轉匯時
間、金額、第一層及第二級帳戶均詳如附表一所載），再由
乙○○於附表二所示時間，提領如附表二所示之款項後（提領
時間、帳戶、金額均詳如附表二所載），旋交由該詐騙集團
之收水成員層轉上游，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及
去向，乙○○並因此獲得報酬5000元。嗣經丙○○察覺遭騙而報
警處理，始循線查知上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查及本院準備程序及審理
時供承不諱，核與告訴人丙○○於警詢中證述之情節大致相符
（見臺北市政府警察局刑事警察大隊偵查卷第25頁至第26頁
背面），並有告訴人提供之匯款紀錄、第一層、第二層帳戶
與本案帳戶之交易紀錄附卷可稽（同上卷第28頁、第29頁、
第41頁、第54頁至第56頁、第59頁至第60頁）。足證被告前
揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。從而，本件事證明
確，被告前揭犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。經查：
1.被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布施行，
同年0月0日生效，修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來
源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、
所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人
之特定犯罪所得。」修正後洗錢防制法第2條則規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
復將原第14條規定移列第19條，修正前第14條規定：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後第19條規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」本案
洗錢之財物未達1億元，依修正後洗錢防制法第19條第1項後
段「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之最重
法定刑為有期徒刑5年，依刑法第35條第2項規定，應較修正
前規定為輕，是修正後之規定較有利於被告。
2.洗錢防制法第16條第2項之規定先後於112年6月14日、113年
7月31日修正公布，並於112年6月16日、113年0月0日生效施
行。112年6月16日修正施行前洗錢防制法第16條第2項原規
定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。
」其後修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」再於113年8月2日修正施行後移列至同法
第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑。」是關於自白減刑之規定，洗錢防制法112年6月16日、
113年8月2日修正施行後均增加減刑之要件，明顯不利於被
告，應以行為時法較為有利。
3.修正前、後之洗錢防制法各自有較有利於被告之情形，揆諸
前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要件等
相關規定後，縱適用修正前洗錢防制法之規定予以自白減輕
，其法定最重刑仍高於修正後洗錢防制法之規定，因認以修
正後之洗錢防制法規定最有利於被告，爰一體適用修正後之
洗錢防制法規定。
㈡被告乙○○雖未自始至終參與本件詐騙之各階段之犯行，惟其
提供帳戶並擔任車手工作，與詐欺集團其他成員就詐騙被害
人犯行彼此分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪
行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的
，自應對全部所發生之結果，共同負責。而現今詐欺集團詐
騙之犯罪型態，自設立電信機房、聯絡被害人實施詐騙、取
贓分贓等階段，係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪
，倘其中某一環節脫落，將無法順利達成詐欺結果，殊難想
像僅1、2人即得遂行前述詐欺犯行，且被告主觀上已知悉所
參與之本案詐欺集團，除被告之外，尚有向其收水之人及其
他詐騙集團成員，人數為3人以上等情，亦為被告於本院審
理中不予爭執。是本案犯案人數應為3人以上，亦堪認定。
核被告乙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
。被告與其他詐騙集團成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告所屬詐欺集團成員對告訴人丙○○接連施以詐術而詐得款
項之行為，係基於單一之犯意，於密接之時、地接連實行，
且侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑
法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之實質上一罪。被告
前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊，應
評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭犯行
，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財
罪處斷。
㈣被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日公布
，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺犯罪
，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」，故於上
開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，
亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規定：
「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。經查，被告乙○○於
偵查及本院審理中均自白詐欺犯行不諱，且於本院審理中業
已自動繳交犯罪所得5000元，有本院113年贓款字第218號收
據1份在卷可參（見本院卷），是就其所犯三人以上共同詐
欺取財罪，爰依該條例第47條前段之規定減輕其刑。
㈤另本件偵查中未具體訊問被告是否坦承洗錢部分犯行，然被
告於偵查中就其擔任車手負責提領詐欺款項及交款之洗錢模
式供述明確，並自承詐欺犯行在卷（見113年度偵字第23146
號偵查卷第10頁），應寬認符合上開自白之規定，且已自動
繳交犯罪所得，合於修正後洗錢防制法第23條第3項之減刑
規定，惟本案因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同
詐欺取財罪處斷，上開輕罪洗錢罪之減輕其刑事由未形成處
斷刑之外部性界限，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑部
分，僅由本院列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子
，併此敘明。
㈥爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，僅因貪圖不法利益加
入詐欺集團，提供帳戶並擔任車手工作，侵害他人之財產法
益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所為應
值非難，兼衡其素行、同時期另犯相類案件經法院判決緩刑
在案、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之程度與分工情
節、被害人數1人及遭詐騙之金額、被告取得之利益、其於
偵、審程序中均坦認犯行，且與告訴人丙○○於本院調解成立
，刻正分期履行賠償中，有本院調解筆錄、郵政匯款申請書
各1件存卷可按，足見其犯後甚有悔意，並積極彌補被害人
所受損害。此外，參酌被告於本院審理中陳稱國中肄業之智
識程度、目前在工地打零工，家中尚有母親及1名未成年子
女需其扶養照顧之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上 共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯 罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時 ，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污
犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未 受利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各 人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案 之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。查 被告參與本件犯行，獲得報酬5000元，為其犯罪所得，業據 被告自動繳交而經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段之規 定併予宣告沒收。
㈡另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第 25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行 為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應 予以沒收。查被告除前開分得之報酬外，業將其收取之詐欺 款項全數轉交上手，而未查獲洗錢之財物，是無從依上揭規 定宣告沒收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。 書記官 張至善中 華 民 國 114 年 2 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：(新臺幣)
告訴人 匯款時間 匯款金額 第一層帳戶 轉匯時間 轉匯金額 第二層帳戶 轉匯時間 轉匯金額 第三層帳戶 丙○○ ①110年12月1日13時40分許 ②110年12月1日14時12分許 ①150萬元 ②150萬元 全威(另案為不起訴處分) 台新銀行帳號 00000000000000號帳戶 ①110年12月1日13時58分許 ②110年12月1日14時54分許 ①150萬200元 ②148萬8000元 黃楷杰(另案偵辦 ） 國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶 110年12月1日14時37分許 54萬168元 本案帳戶 附表二：被告提領之時間、金額
提領時間、金額 110年12月1日 ①14時58分提領10萬元 ②14時59分提領10萬元 ③15時提領10萬元 ④15時1分提領10萬元 ⑤15時2分提領10萬元